Определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4г-13446/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ярошенко Н.В., поданную через отделение почтовой связи 04.12.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 09.12.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Ярошенко Н.В. к Хандрикову А.А. об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения,

установил:

Ярошенко Н.В. обратилась в суд с иском к Хандрикову А.А. об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 08.04.2011 г. между сторонами заключено соглашение об авансе, по условиям которого ответчик обязался продать ей квартиру N *, расположенную по адресу: * и совершить действия, направленные на отчуждение и регистрацию жилого помещения. Однако, ответчик принятые на себя по соглашению обязательства не исполнил.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. в удовлетворении иска Ярошенко Н.В. к Хандрикову А.А. об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярошенко Н.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 08.04.2011 г. между сторонами заключено соглашение об авансе, по условиям которого ответчик обязался в будущем продать истцу квартиру N * по адресу: *. Договор должен был быть заключён не позднее 18.04.2011 г.

Однако принятые на себя обязательства Хандриков А.А. не исполнил.

На момент рассмотрения спора собственником спорной жилой площади является Лыскова Л.М.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 429, 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что по своему содержанию данное соглашение является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества.

Судом верно учтено, что квартира на момент рассмотрения дела принадлежит на праве собственности третьему лицу, ответчик правом владения, пользования и распоряжения имуществом, о праве на которое возник спор, не обладает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения основного договора купли-продажи.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Доводы кассационной жалобы Ярошенко Н.В. не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ярошенко Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Ярошенко Н.В. к Хандрикову А.А. об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко