Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 03.12.2015 г. и поступившую в суд 08.12.2015 г. кассационную жалобу Андреевой Ю.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Андреевой Ю.С. к Смирнову И.В. о возмещении производственных затрат,
установил:
Истец Андреева Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову И.В. и просила взыскать с него в счет возмещения произведенных затрат на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: *, денежные средства в сумме * руб. В обоснование заявленных требований указывала на то, что в период брака с Денисовым Ю.С. были заказаны и оплачены ремонтно-строительные работы по указанному адресу, после чего жилой дом и земельный участок проданы Смирнову И.В. В результате выполненных ремонтно-строительных работ произведено улучшение объекта недвижимости, сумма улучшений составила * руб., однако объекты недвижимости реализованы за * руб.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что с 29.12.2009 г. Андреева Ю.С. состоит в браке с Денисовым Ю.С.
10.01.2010 г. Андреева Ю.С. заключила договор подряда с ООО "Вакуумные системы", в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы жилого дома по адресу: *, стоимость работ составляет *руб.
02.04.2010 г. между Денисовым Ю.С., которому на основании договора купли-продажи от 06.08.2004 года принадлежали земельный участок и дом по названному адресу, в лице представителя Жуковой Т.В. и Паршуткиным В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Цена составила * руб.
07.07.2010 г. Паршуткин В.В. продал указанное имущество Смирнову И.В. за * руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что требования о взыскании с нового собственника земельного участка и жилого дома произведенных затрат являются необоснованными, так как продавец имел право включить в цену объекта недвижимого имущества произведенные улучшения.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и и
