Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13645/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Терентий Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.12.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по делу по заявлению Терентий Н.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве и постановления об определении задолженности по алиментам,

установил:

Терентий Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве, и определении задолженности Терентий Л.М. по алиментам, уточнив требования обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2015 г. об определении задолженности по алиментам в размере руб., полагая что данная сумма определена неправильно.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. требования Терентий Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. определено:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, руководствуясь ст. ст. 310, 309 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходила из того, что Терентий Л.М. о дне рассмотрения дела в районном суде, назначенном на г. извещен надлежащим образом не был, материалы дела не содержат данных о направлении ему извещения, тогда как рассмотрение дела в отсутствие стороны неизвещенной о времени и месте рассмотрения дела согласно п.3 ст. 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был при рассмотрении дела руководствоваться нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, не влекут отмену судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы Терентьева Л.М. имело место после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ, то суд правомерно рассмотрел жалобу по правилам, предусмотренным настоящим кодексом (ч. 3 ст. 309 КАС РФ).

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Терентий Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по делу по заявлению Терентий Н.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве и постановления об определении задолженности по алиментам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова