Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13647/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Батирова Р.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Батирова Р.А. о признании незаконным решения УФМС России по
г. Москве об аннулировании разрешения на работу,

установил:

Батиров Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве от *** г. об аннулировании разрешения на работу, выданного *** г. УФМС России по Москве серии *** N ***. Требования мотивированы тем, что указанное решение вынесено на основании закона, утратившего силу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что УФМС России по Москве гражданину Республики Узбекистан Батирову Р.А., *** года рождения, было оформлено разрешение на работу серии *** N *** (бланк ***) сроком действия с *** г. по *** г. и выдано *** г.

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действовавшим на момент обращения Батирова Р.А. в органы УФМС России с заявлением о выдаче разрешения на работу, если разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдано на срок более девяноста суток, он обязан в течение тридцати суток со дня получения такого разрешения представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренные перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями п. 8 ст. 13.1, п.п. 11 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Батиров Р.А. был обязан предоставить в УФМС России по Москве медицинские документы в срок до *** г., что им не сделано ни при подаче заявления о выдаче разрешения на работу, ни позднее, доказательств обратного суду не представлено.

Судом правильно указано, что Федеральный закон, как в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя, так и в последующей редакции, предусматривал предоставление иностранным гражданином медицинских справок как обязательное условие для оформления и дальнейшего действия разрешения на работу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого действия, соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, имелись, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При этом судебной коллегией учтено, что в судебном заседании в Московском городском суде представитель Батирова Р.А. адвокат *** А.И. также не представила доказательств, того, что Батировым Р.А. в срок до *** г. в органы УФМС России по Москве были представлены необходимые медицинские документы.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Батирова Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от
*** г. по делу по заявлению Батирова Р.А. о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве об аннулировании разрешения на работу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова