Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-9982/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Амирбекова Р.К., поступившую в Московский городской суд 22.09.2015 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г.,

установил:

Амирбеков Р.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, связанных с рассмотрением его ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.06.2012 г. о наложении на заявителя наказания в виде предупреждения.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. постановлено:

- Отказать Амирбекову Р.К. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Дагестан.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм права.

Согласно положению Федерального Закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N22-ФЗ - с 15.09.2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным Законом - дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со ст. 1 ч. 4 КАС РФ - суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Таким образом, с учетом изложенного, настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 323 КАС РФ судьи изучают кассационные жалобу, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного административного дела.

Затребованный 09.10.2015 г. материал поступил в экспедицию суда 23.10.2015 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 327 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в принятии заявления Амирбекова Р.К., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда и не нашла оснований для отмены определения от 23.03.2015 г., постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В частной жалобе заявитель указывал на то, что квалификационная коллегия судей Республики Дагестан не является судебным органом, в связи с чем ее решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллеги судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые в силу ч.1 ст.3 данного закона формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения, которые в силу ст.26 указанного закона могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, а решение о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления об оспаривании решений, принятых квалификационными коллегиями судей по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Как следует из заявления, Амирбеков Р.К. обращался в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.06.2012 г. о наложении на него наказания в виде предупреждения.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан каких-либо решений в отношении Амирбекова Р.К. не приняла.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что по заявлению Амирбекова Р.К. о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Республики Дагестан нет самого предмета обжалования, а именно - решения квалификационной коллегии судей и, соответственно, нет субъекта, полномочного обжаловать решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд правомерно отказал Амирбекову Р.К. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, и оснований для отмены определения от 23.03.2015 г., принятого в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не имеется.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Между тем доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, правовых оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержат.

Таким образом, существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Амирбекова Р.К. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.