Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-10870/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей: Короткова А.Г., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Максутова Р.Х. и его защитника-адвоката Спиридонова И.Э., представившего удостоверение N * и ордер N * от 30 апреля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Максутова Р.Х. и защитника Спиридонова И.Э. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Максутов Р.Х., 16 *****

- осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2014 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., пояснения прокурора Зайцева И.Г., мнение осужденного Максутова Р.Х. и его защитника - адвоката Спиридонова И.Э. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, судебная коллегия

установила:

Максутов Р.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно приговору, Максутов Р.Х. в период времени с *часов * минут * февраля 20* года до * часов * февраля 20* года в подвале по адресу: г. *, *шоссе, д.*, к.* в целях хищения имущества, нанес потерпевшему Ш. удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, нанес удар кулаком в лицо, потребовал открыть сейф, что не удалось в связи с отсутствием ключей, заставил потерпевшего перенести к выходу для хищения принадлежащую ему болгарку, стоимостью * руб., сварочный аппарат, стоимостью * руб., после чего у Ш.. забрал * руб., провел ножом потерпевшему по горлу, причинив резаную рану шеи, с деньгами скрылся с места.

В судебном заседании Максутов Р.Х. вину признал частично, пояснил, что нанес потерпевшему удар ножом в живот в ходе драки.

В апелляционных жалобах защитник Спиридонов И.Э., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что умысла на хищение Максутов не имел, насилие не применял с целью завладения имуществом, не учтены обстоятельства дела, личность подсудимого. Показания потерпевшего противоречивы. Протокол осмотра места происшествия от *02.20* г. является недопустимым, поскольку имеются зачеркивания и не соответствует копии, полученной из материалов о продлении срока содержания под стражей. Просит приговор изменить, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Максутов Р.Х., не соглашаясь с приговором, указывает, что показания потерпевшего противоречивы, его показания о том, что он защищался и причинил потерпевшему в ходе драки удар ножом, подтверждаются показаниями свидетелей; нет доказательств, что он забрал у потерпевшего * руб., кроме показаний потерпевшего; судебно-медицинская экспертиза проведена не квалифицированным экспертом, просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст.ст.111, 112 или 115 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Витина М.Д. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Максутова Р.Х. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности в том объеме, как это приведено в приговоре.

Так, виновность Максутова Р.Х. подтверждена показаниями потерпевшего Ш.. в суде и на следствии о том, как Максутов Р.Х. нанес удар ему ножом в живот, кулаком по лицу, заломив руку, потребовал открыть дверь, где был сейф, пройдя к сейфу, Максутов приказал его открыть, он ответил, что нет ключей, потребовал помочь вынести сварочный аппарат и болгарку, провел по горлу ножом и сказал, что отрежет голову, он испугался и достал * руб., которые выхватил Максутов, а чтобы не звонил, забрал у него телефон, из которого вынул сим карту, выкинул их, затем ушел; подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Максутовым Р.Х.;

оглашенными показаниями свидетеля Т. том, что в ходе распития спиртного, к ним заходил Максутов и позвал Ш., с которым тот разговаривал в коридоре, от сожительницы узнал о причинении телесных повреждений Ш.;

оглашенными показаниями свидетеля Б.. о том, что она видела, как Ш. с Максутовым пошли к выходу из общежития, а в * утра узнала, что Ш. порезали, лицо и живот его были в крови;

оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что в * утра он увидел Ш., который был избит и в крови и это сделал Максутов;

протоколом осмотра подвала по адресу: г. *, * шоссе, д.*, к.* и осмотром предметов;

заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Ш. телесных повреждений головы, колото-резаной раны живота, причинившей тяжкий вред здоровью, резаной раны шеи, гематомы левого глаза и скуловой области; заключением эксперта о том, что изъятые следы пальцев с места происшествия принадлежат Максутову; вещественными и иными доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит существенных противоречий в исследованных доказательствах, показаниях потерпевшего и свидетелей, которые не вызывают сомнений и неоспоримо свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценка всем доказательствам дана правильная, в приговоре приведена совокупность доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, решение в этой части подробно мотивировано, предположений не высказано. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам защитника протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством, участие в осмотре специалиста у судебной коллегии не вызывает сомнений, специалистом была сделана фототаблица к указанному протоколу. Имеющиеся в протоколе зачеркивания не влекут недопустимость протокола, а указание в протоколе на изъятые с места происшествия предметы, согласуется с протоколами их осмотра, заключениями экспертов, на исследование которым они были представлены.

Вопреки доводам осужденного заключение судебно-медицинского эксперта проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и является допустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о невиновности Максутова Р.Х. в хищении имущества потерпевшего, о нанесении потерпевшему телесных повреждений в ходе ссоры и отсутствии умысла на хищение, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и им дана верная оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

В ходе судебного разбирательства суд привел доказательства, на которых основаны выводы о виновности Максутова Р.Х. и мотивы, по которым отверг доказательства стороны защиты.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит, что оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Ш.. не имеется, поскольку последний последовательно утверждал о нападении Максутова Р.Х. с целью хищения имущества, применении насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, и хищении его имущества, опровергая, тем самым, версию осужденного.

Показания потерпевшего Ш.. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость которых сомнений не вызывает и они правильно судом положены в основу приговора.

По мнению судебной коллегии, лишены оснований утверждения защитника о вынужденном характере показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия. Оснований для оговора осужденного потерпевшим судебная коллегия не находит.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего о событиях 20* года, на что ссылалась сторона защиты, устранены судом первой инстанции.

Каких-либо существенных противоречий, на что ссылался защитник, в том числе о причиненных телесных повреждениях, в показаниях потерпевшего судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, а также оценив совокупность доказательств, неопровержимо свидетельствовавших о совершенном подсудимым преступлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инкриминируемого Максутову Р.Х. противоправного деяния в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы являются верными и подтверждены совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждающих вину Максутова Р.Х. в совершении преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что целью нападения Максутова Р.Х. на Ширалиева Б.У. явилось хищение имущества, подавив сопротивление потерпевшего, он, реализовав задуманное, похитил его имущество.

При таких обстоятельствах, выводы суда о квалификации содеянного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ являются верными, поскольку Максутов Р.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание виновному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, учтено судом и смягчающее обстоятельство, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Максутову Р.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Максутова Р. Х., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: