Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11414/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Гончар Г.Е.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденной Якуниной Н.В.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Якуниной Н.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от **** года, по которому

Я К У Н И Н А Н.В., ****, не имеющая судимости,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Якуниной Н.В. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Якунина Н.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Якунина Н.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении нее приговора, ссылаясь на то, что выводы суда о ее виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Якунина Н.В. при ее задержании и в судебном заседании признавала свою вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, категорически отрицая наличие у нее умысла на сбыт наркотиков. По утверждению Якуниной Н.В. суд проигнорировал ее показания, данные в судебном заседании, и неправомерно сослался на протоколы ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, содержащие недостоверные сведения, которые какими-либо другими фактическими данными не подтверждены. Назначенное наказание Якунина Н.В. считает чрезмерно суровым и просит о его смягчении с учетом того, что она характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, одно из которых получено ею в период нахождения в следственном изоляторе, на иждивении Якуниной Н.В. находится ее мать - пенсионерка, которая после перенесенного инсульта парализована и является инвалидом первой группы, до задержания Якунина Н.В. принимала меры к трудоустройству и намеревалась восстановить свои родительские права в отношении троих детей, нуждающихся в заботе и материальной поддержке. По мнению осужденной, указанные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества, однако суд их во внимание не принял и назначил Якуниной Н.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Кузнецовым В.С. на апелляционную жалобу осужденной представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Якуниной Н.В. без изменения, указывая, что вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей деяния основан на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Якуниной Н.В. и назначил ей справедливое наказание с учетом всех указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание осужденной обстоятельств.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Якуниной Н.В. законным и обоснованным.

Вина Якуниной Н.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия, в которых Якунина Н.В. призналась, что по предложению своего знакомого с лета **** года занимается сбытом наркотических средств, и ***, изъятый у нее *** года был приобретен ею для дальнейшего сбыта; показаниями свидетеля Х. о том, что он занимался частным извозом и *** года по просьбе своего знакомого отвез Якунину Н.В. от д. 2 по *** до станции метро "***" и обратно, когда они с Якуниной Н.В. вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли у них запрещенные вещества и предложили проследовать в ОМВД России по ***, на что они согласились, в ОМВД Х. узнал от сотрудников полиции, что у Якуниной М.В. имелось наркотическое средство; показаниями свидетелей К., Е. - сотрудников полиции о том, что Якунина Н.В. была доставлена ими в ОМВД России по *** в связи с тем, что при проверке документов она вела себя подозрительно и сильно нервничала, впоследствии в ходе личного досмотра у Якуниной Н.В. были обнаружены два свертка, относительно которых Якунина Н.В. пояснила, что в них находится ***, который она хранила для последующего сбыта; показаниями свидетелей Р., А. о том, что в ходе личного досмотра у Якуниной Н.В. были изъяты два свертка, в которых согласно пояснениям Якуниной Н.В. находился ***; протоколом личного досмотра Якуниной Н.В.; заключением эксперта о том, что изъятое у Якуниной Н.В. вещество в двух свертках содержит в своем составе наркотические средства - ****, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Якуниной Н.В. об отсутствии у нее цели сбыта наркотических средств.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Якуниной Н.В. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что доводы осужденной о приобретении и хранении ею наркотических средств для личного употребления опровергаются показаниями самой Якуниной Н.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на нее какого-либо давления. Достоверность показаний Якуниной Н.В., данных в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой сомнения не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу - данными о количестве изъятого у Якуниной Н.В. наркотического средства, показаниями свидетелей К., Е. о том, что в своем первоначальном объяснении Якунина Н.В. призналась в намерении сбыть изъятые у нее наркотические средства.

Признавая правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Якуниной Н.В. в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере и не усматривает оснований для изменения приговора по доводам осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении судом уголовного закона.

Наказание Якуниной Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельства - состояния здоровья осужденной, частичного признания ею своей вины.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Якуниной Н.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного осужденной особо тяжкого преступления находит справедливым.

Приговор в отношении Якуниной Н.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от **** года в отношении Якуниной Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: