Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11585/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Шайимова Ш.Р.,

защитника - адвоката Александрова В.В. в интересах Шайимова Ш.Р., представившего удостоверение N* и ордер N*от 24 августа 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрова В.В. в интересах Шайимова Ш.Р. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года, которым

Шайимов Ш. Р., *****

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.

Срок отбывания наказания осужденному Шайимову Ш.Р. исчислен с 09 апреля 2015 года.

Мера пресечения осужденному Шайимову Ш.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Шайимова Ш.Р., защитника - адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шайимов Ш.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего Б.., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным Шайимовым Ш.Р. совершено * апреля 201* года в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шайимов Ш.Р. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В. в защиту осужденного Шайимова Ш.Р. выражает несогласие с приговором суда, поскольку его подзащитному суд назначил наказание без учета требований ст.62 УК РФ. Просит снизить назначенное Шайимову Ш.Р. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Максименко А.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шайимов Ш.Р. и его защитник Александров В.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить их по существу и смягчить наказание, назначенное осужденному; прокурор Богдашкина А.А. полагала приговор суда оставить без изменения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Шайимова Ш.Р. законным и обоснованным.

Постановляя в отношении Шайимова Ш.Р. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Шайимовым Ш.Р. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шайимова Ш.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Шайимова Ш.Р. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Шайимову Ш.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, при этом ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетних детей, отсутствие материальных претензий у потерпевшей и ее законного представителя; отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о назначении Шайимову Ш.Р. наказания без учета требований положений ст.62 УК РФ, поскольку срок назначенного Шайимову Ш.Р. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом иных оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы защитника, поскольку назначенное Шайимову Ш.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года в отношении Шайимова Ш. Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: