Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 10-13014/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Сысоевой И.В.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Михайлова И.Е.,

защитника адвоката Сакмарова П.В.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Михайлова И.Е. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года, по которому

М И Х А Й Л О В И.Е., ****, ранее судимый:

- ****,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Михайлова И.Е. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Михайлов И.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном *** 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Михайлова И.Е., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Михайлов И.Е. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом того, что он характеризуется положительно, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится мать-пенсионерка, страдающая онкологическим заболеванием, нуждающаяся в постоянной помощи и уходе, опасных последствий от действий Михайлова И.Е. не наступило, свою вину Михайлов И.Е. полностью признал, на стадии расследования по делу давал последовательные правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. По мнению осужденного, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и подтверждают возможность его исправления без лишения свободы, однако суд вопреки приведенным в жалобе Михайлова И.Е. положениям материального, процессуального законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** 1996 года и *** 2007 года должной оценки этим обстоятельствам не дал и назначил Михайлову И.Е. несправедливое чрезмерно суровое наказание, при этом суд не мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения к Михайлову И.Е. ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Михайлова И.Е. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Михайловым И.Е. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Михайлов И.Е. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Михайлова И.Е., а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств -семейного положения осужденного, имеющего мать-пенсионерку, признания Михайловым И.Е. своей вины, раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание Михайлова И.Е. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные в жалобах осужденного смягчающие обстоятельства, не являющиеся исключительными, но позволившие назначить Михайлову И.Е. наказание, близкое к нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Михайлову И.Е. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Михайлов И.Е. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, менее, чем через месяц после отбытия наказания, назначенного ему по предыдущему приговору.

Признавая назначенное Михайлову И.Е. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Михайлова И.Е. по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те смягчающие наказание обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Что касается утверждений Михайлова И.Е. о том, что в протоколе судебного заседания первой инстанции неполно отражено содержание его выступлений, то они также не являются основанием для пересмотра вынесенного в отношении Михайлова И.Е. судебного решения, поскольку протокол судебного заседания по настоящему делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, имевшиеся у осужденного замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и частично удовлетворены. Как следует из приговора, все обстоятельства, на которые осужденный ссылался в своих выступлениях, учитывались судом при решении вопроса о наказании Михайлова И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Михайлова И.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: