Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 10-13254/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Курамшина С.Е.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании *** года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курамшина С.Е. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от *** года, которым

Курамшин С.Е., родившийся *****, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Курамшину С.Е., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** года по **** года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выступления осужденного Курамшина С.Е. и защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Курамшин С.Е. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - веществ растительного происхождения, которые в своем составе содержат - производное ****, в трех пакетах, общей массой *** г, то есть в крупном размере, которое было у него обнаружено и изъято после задержания в ходе проведения личного досмотра *** года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Курамшин С.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Курамшин С.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что судебное решение является незаконным и подлежащим изменению. Осужденный считает, что суд не учет такие смягчающие обстоятельства, как нахождение на его иждивении сына, 2007 года рождения, который остался на попечении его родителей, являющихся инвалидами, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами; мать его сына материально не помогает, алименты не выплачивает. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А., полагая, что приговор в отношении Курамшина С.Е. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курамшин С.Е. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Курамшину С.Е. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Курамшина С.Е., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Шуров А.А. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Курамшин С.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Курамшина С.Е. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Курамшина С.Е. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Курамшина С.Е. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Курамшину С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Курамшина С.Е. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Курамшину С.Е., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от *** года в отношении Курамшина С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи