Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 10-13674/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Керимова С.М.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.,

переводчика Селезневой Р.Т.

при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Керимова С.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ** года, по которому

К Е Р И М О В С.М., ***, ранее судим:

- ****,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Керимову С.М. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Керимова С.М. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Керимов С.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим *** года, и в незаконном хранении без цели сбыта изъятых у Керимова С.М. *** года наркотических средств в крупном размере. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Керимов С.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, а также указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд необъективно подошел к рассмотрению его дела и допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, проигнорировав ходатайство Керимова С.М. о вызове в судебное заседание свидетеля К и отвод, заявленный судье Булучевской Е.А. По мнению осужденного, указанные нарушения закона повлияли на справедливость назначенного ему наказания.

Государственным обвинителем Витиной М.Д. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Керимова С.М. без изменения, указывая, что вина Керимова С.М. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела Керимова С.М. судом первой инстанции не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Керимова С.М. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт изъятия у него пакетика с веществом растительного происхождения, а также денежных средств, женского браслета и телефона, принадлежавших К; показаниями потерпевших К. К., свидетелей К. К. К. из которых следует, что *** года К возле магазина "**" распивал спиртное с неизвестным ему мужчиной, этот мужчина по просьбе К. довел его до дома, за что К. дал ему ** рублей, которую при нем достал из внутреннего кармана висевшего в платяном шкафу мужского пиджака, где оставались еще ** рублей, после этого К уснул, а через некоторое время его сын К пропажу из квартиры принадлежащего его брату К. мобильного телефона и остававшихся в кармане пиджака денежных средств, узнав от К, что того довел до дома неизвестный мужчина, К и его знакомый К. просмотрели записи установленной в подъезде дома потерпевших камеры видеонаблюдения и обнаружили, что К провожал мужчина, которого они ранее видел в районе, К. К. отправились к дому, в котором проживал этот мужчина, дождались его и подошли, чтобы поговорить о случившемся, на руке мужчины К. увидел принадлежащий его матери золотой браслет, но когда он сказал об этом, мужчина стал убегать, К. К. задержали его и вызвали сотрудников полиции, которые произвели досмотр задержанного, оказавшегося К. и изъяли у него браслет К., денежные средства и пакетики с веществом растительного происхождения, впоследствии в квартире знакомого Керимова С.М. был обнаружен мобильный телефон К.; показаниями свидетелей К.. Ч. - сотрудников полиции о том, что они прибыли на место, где два молодых человека удерживали Керимова С.М., поскольку молодые люди сообщили, что из квартиры одного из них Керимов С.М. похитил денежные средства, золотой браслет-цепочку и мобильный телефон, был произведен личный досмотр Керимова С.М., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, цепочка-браслет из желтого металла и два пакетика с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля П. о том, что днем *** года Керимов С.М. провел у него в гостях около двух часов, примерно в 00 часов 15 минут ** года в квартиру П. пришли сотрудники полиции, которые сообщили о задержании Керимова С.М. и спросили разрешение на осмотр квартиры, в ходе осмотра в квартире П. был обнаружен мобильный телефон, который П. ранее никогда не видел; показаниями свидетелей К., С., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Керимова С.М. и подтвердивших факт изъятия у него денежных средств, цепочки-браслета из желтого металла и пакетиков с веществом растительного происхождения; заявлениями К. К. о преступлении; протоколом личного досмотра Керимова С.М. и изъятия у него денежных средств в сумме *** рублей, цепочки из желтого металла и двух свертков с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра квартиры П. и изъятия из нее мобильного телефона "**"; протоколом опознания К. К. изъятого у Керимова С.М. браслета; протоколом опознания К. изъятого из квартиры П. мобильного телефона; заключением эксперта о том, что изъятое у Керимова С.М. вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства, уличающие Керимова С.М. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, признает обоснованным вывод суда о виновности Керимова С.М. в совершении инкриминированных ему деяний и находит несостоятельными доводы осужденного о том, что рассмотрение его дела без непосредственного допроса свидетеля К., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, могло повлиять на принятое в отношении Керимова С.М. судебное решение.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельства дела суд правильно квалифицировал действия Керимова С.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Керимова С.М., наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судебного разбирательства и способных повлиять на правильность принятого судом решение при рассмотрении дела Керимова С.М. не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что суд в установленном порядке разрешил все заявленные сторонами ходатайства. Что касается отвода судьи и вызова в судебное заседание свидетеля К, то, согласно протоколу судебного заседания, таких заявлений от Керимова С.М. не поступало.

Признавая приговор в отношении Керимова С.М, отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Керимова С.М. ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: