Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 10-13765/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Воробьевой Ю.М.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N*** 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Воробьевой Ю.М. и защитника - адвоката Варёновой М.А. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от *** 2015 года, которым

Воробьева Ю.М., родившаяся ****, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с *** 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с *** 2015 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ей оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденной Воробьевой Ю.М., защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Воробьева Ю.М. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - ***, общей массой *** г, то есть в крупном размере.

Преступление осужденной совершено *** 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Воробьева Ю.М. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Варёнова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным в части назначенного Воробьевой Ю.М. наказания. По мнению автора жалобы, Воробьевой Ю.М. суд назначил чрезмерно суровое наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств и без достаточного учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья. Указывает на то, что суд в приговоре не мотивировал по каким основаниям он отверг возможность исправления Воробьевой Ю.М. без изоляции от общества, также не рассмотрел возможность назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, хотя для этого имелись основания. Также суд безмотивно отверг возможность применения к Воробьевой Ю.М., имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и являющейся единственным родителем, отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста. Просит приговор суда изменить, назначить Воробьевой Ю.М. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, либо применить положения ст.82 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Воробьева Ю.М. считает приговор несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Ссылается на признание ею вины, раскаяние в содеянном, свое состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, 2005 года рождения, семейное положение, а именно, что она является матерью-одиночкой, ее сын в настоящее время находится на иждивении бабушки, имеющий пенсионный возраст и нуждается в ее поддержке, в том числе материальной. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.64, 73, 82 и ч.1 ст.82.1 УК РФ, а также просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Шапошников А.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу защитника, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Воробьевой Ю.М. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Воробьевой Ю.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Воробьевой Ю.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Воробьевой Ю.М. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной.

Наказание Воробьевой Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих ее наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и данных о ее личности, которая ранее не судима, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости от опиатов с *** года", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалоб суд мотивировал свое решение о неприменении положений ч.1 ст.82.1, ст.82 УК РФ, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от *** 2015 года в отношении Воробьевой Ю.М. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной, защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: