Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2015 г. N 10-13830/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Устиновой С.Ю.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Алтынниковой Л.И.,

потерпевшей С.,

осужденного Воловенко А.Н.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воловенко А.Н. и его защитника - адвоката Мутырова Х.Г. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Воловенко А. Н., ***,

осужден:

- по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ по шести эпизодам преступлений - к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воловенко А.Н. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Воловенко А.Н. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевшей С. и прокурора Алтынниковой Л.И., просивших приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката Мутырова Х.Г. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Воловенко А.Н. признан виновным:

- в покушении на мошенничество, то есть в совершении в период с марта по *** года умышленных действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей С. в размере *** руб., путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением ей значительного ущерба, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в совершении *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевшего С. в размере *** руб., то есть с причинением последнему значительного материального ущерба;

- в совершении *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Г. в размере *** руб., то есть с причинением последнему значительного материального ущерба;

- в совершении *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств и имущества потерпевшей К. на сумму *** руб., то есть с причинением последней значительного материального ущерба;

- в совершении *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего потерпевшей Ц. автомобиля марки "***" стоимостью *** руб., то есть с причинением последней материального ущерба в *** размере;

- в совершении *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Э. в размере *** руб., то есть с причинением последнему значительного материального ущерба;

- в совершении *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей К. имущества последней на общую сумму *** руб., то есть с причинением последней значительный материальный ущерб;

- в совершении в период с *** по *** года мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевшей К. в размере *** руб., то есть с причинением последней значительного материального ущерба.

В судебном заседании Воловенко А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Воловенко А.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом следующего: вину он признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возместил потерпевшим причиненный ущерб. Полагает, что данные смягчающие его наказание обстоятельства судом надлежащим образом не приняты во внимание.

Адвокат Мутыров Х.Г. в апелляционной жалобе на приговор суда просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение, ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного Воловенко А.Н. наказания, не отвечающего принципу справедливости. Утверждает, что указанные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также привлечение Воловенко А.Н. к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерение Воловенко А.Н. возместить причиненный преступлениями ущерб, не были учтены судом в достаточной степени, хотя данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Максименко А.В., находя назначенное осужденному наказание обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности Воловенко А.Н., просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили об изменении приговора суда, снижении размера назначенного наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения на жалобы государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденного Воловенко А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Воловенко А.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания, кроме как лишения свободы, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории тяжести совершенных преступлений, надлежащим образом судом мотивирован.

Наказание Воловенко А.Н. за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 и ч.5, ст.43 ч.2 и ст.60 УК РФ, в соответствии принципами законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах - *** и возмещения потерпевшим С. и К. причиненного преступлением материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поступивших апелляционных жалоб, снижения размера назначенного Воловенко А.Н. наказания и применения положений ст. 73 УК РФ за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, поскольку вид и размер назначенного Воловенко А.Н. наказания соразмерны содеянному, в полном объеме соответствуют нормам уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Воловенко А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: