Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 10-14111/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Тригуба В.В.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тригуба В.В. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от *** года, которым

Тригуб В.В., родившийся ****, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с **** года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Тригуба В.В., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тригуб В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено **** года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тригуб В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тригуб В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным в виду суровости назначенного ему наказания. Указывает о том, что суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, по мнению автора жалобы, исключительными могут быть признаны такие обстоятельства, как отсутствие у него судимости, не привлечение к уголовной и административной ответственности, положительные характеристики, а также то обстоятельства, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. С учетом изложенного, просит изменить категорию преступления и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Тарасова С.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тригуб В.В. и его защитник Артемова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу, смягчить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ; прокурор Рыбак М.А. полагал приговор суда оставить без изменения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Тригуба В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя в отношении Тригуба В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Тригубом В.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тригуба В.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Тригуба В.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Тригубу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, состояние здоровья отца и данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное Тригубу В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от **** года в отношении Тригуба В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: