Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 10-14114/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Щелкина Д.А.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N * и ордер N * от 06 октября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щелкина Д.А. и его защитника - адвоката Савина В.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, которым

Щелкин Д.А., ****

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Щелкину Д.А., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 11 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Щелкина Д.А. и защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Щелкин Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - веществ, которые в своем составе содержат * *), * и *, в с* свертках, общей массой *, *г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено у него при задержании около * часа 00 минут * марта 201* года у дома N* в микрорайоне N* города * города *, а впоследствии изъято при проведении личного досмотра.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Щелкин Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Щелкин Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что назначенное наказание является суровым. Осужденный считает, что смягчающие обстоятельства, принятые судом первой инстанции, не в полной мере учтены при назначении наказания, которые в совокупности могли быть признаны исключительными, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела; кроме того, полагает, что имеются основания для применения к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 года. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и с применением Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" от 24.04.2015 года освободить его от реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А. в защиту осужденного также считает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Защитник указывает на то, что Щелкин Д.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассматривалось в особом порядке. Кроме того, защитник считает, что сведения, характеризующие личность осужденного, свидетельствуют о том, что исправление Щелкина Д.А. возможно без изоляции от общества. Так, просит учесть, что Щелкин Д.А. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, на момент задержания был трудоустроен, имеет среднее образование, добровольно *** Ссылаясь на нормы уголовного законодательства и правоприменительную практику, адвокат Савин В.А. просит приговор в отношении Щелкина Д.А. изменить, назначить справедливое минимальное наказание по санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ без реального лишения свободы и без отбывания наказания в исправительной колонии.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Каширских Н.В., полагая, что приговор в отношении Щелкина Д.А. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Щелкин Д.А. и его защитник - адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Щелкину Д.А. назначено справедливое наказание, просил поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щелкина Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Каширских Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щелкин Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Щелкина Д.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Щелкина Д.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Щелкина Д.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Щелкину Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Щелкина Д.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Щелкину Д.А., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Щелкина Д.А. Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судебной коллегией не установлено.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года в отношении Щелкина Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи