Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-14343/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Прощеканова А.Н.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей ордер N 391 от *октября 2015 года и удостоверение N*,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прощеканова А.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года, которым

Прощеканов А. Н., ****

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Прощеканову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Прощеканова А.Н. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от *сентября 201*года Прощеканов А.Н. признан виновным в незаконных приобретении при неустановленных обстоятельствах и хранении без цели сбыта до * часов * минут 28 июня 201* года свертка с наркотическими средствами * и производное N* общей массой * грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Прощеканов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции, он нашел в салоне своей машины.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Прощеканов А.Н., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации преступных действий, признавая свою вину в полном объеме, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, находя его чрезмерно суровым и учитывая: отсутствие судимостей, его возраст и образование, наличие постоянной работы в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение на *, а также - добровольной выдачи им наркотического средства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит приговор суда в отношении Прощеканова А.Н. оставить без изменения, находя установленной его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, а назначенное ему наказание- справедливым и соответствующим тяжести содеянного, данными о личности осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Прощеканова А.Н. подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении незаконного хранения наркотического средства соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями:

- допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции М.., М.., К.. об обстоятельствах задержании Прощеканова А.Н. по поступившему в дежурную часть сообщению о нахождении последнего в неадекватном состоянии у д. * по Шоссе * в г. *, доставлении его для установления личности в отдел полиции по району *, где у задержанного в присутствии понятых был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Прощеканов пояснил, что в свертке находится курительная смесь, которую он нашел и решил оставить себе;

- показаниями свидетеля У.., в присутствии которого у Прощеканова А.Н. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Прощеканова А.Н., в ходе которого последний выдал из сумки, находящейся при нем, порошкообразное вещество, пояснив, что он нашел и оставил себе курительную смесь для личного употребления; заключением эксперта, установившего, что изъятое у Прощеканова вещество первоначальным весом * гр. является наркотическим.

По доводам жалобы осужденного Прощеканова А.Н., им своя виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, и квалификация преступных действий не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Прощеканова А.Н. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Прощеканова А.Н. судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Также, с учетом фактических обстоятельств обнаружения у Прощеканова А.Н. хранимого им без цели сбыта наркотического средства в условиях, лишающих осужденного возможности им распоряжаться по собственному усмотрению, и после его доставления в отдел полиции, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит доводы жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства неубедительными.

Квалифицировав действия Прощеканова А.Н. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он * июня 201* года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта один сверток с наркотическим средством в крупном размере, которые незаконно хранил при себе до изъятия их соответственно * июня 201*года сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Однако, как видно из приговора, в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Прощекановым А.Н. изъятого у него наркотического средства с указанием времени и места совершения незаконных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание об осуждении Прощеканова А.Н. по признаку ч.2 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере" и, в связи с уменьшением объема преступных действий, за которые он осужден, смягчить ему назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года в отношении Прощеканова А. Н. изменить, исключив из приговора указание об осуждении за совершение "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере, снизив размер назначенного по ст. 228 ч.2 УК РФ наказания до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Прощеканова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: