Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 10-14500/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Селиной М.Е.

судей Даниловой О.О., Бобровой Ю.В.

при секретаре Кичигиной А.И.

с участием

осужденного Крючкова А.Н.

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Зайцева И.Г.

защитника Фролова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании **** года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крючкова А.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от **** года, которым

Крючков А.Н., ****, ранее судимый: - ******;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление, по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Крючкову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Крючкова А.Н., адвоката Артемовой Н.В., защитника Фролова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Крючков А.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в совершении четырех эпизодов покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с *** года по **** года в г. *** в отношении потерпевших К. К. С., П. С. А. К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Крючков А.Н. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым; полагает, что судом нарушены положения УК РФ при назначении ему наказания, ссылаясь на то, что при наличии явок с повинной в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства; с учетом указанных обстоятельств, по мнению осужденного, назначенное ему наказание с применением в совокупности положений ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ должно составлять 2/3 от 2/3 от максимального наказания, предусмотренного за самое тяжкое из преступлений; так же просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных причастных к преступлениям лиц, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, которые нуждаются в его помощи и заботе, сам он страдает рядом серьезных заболеваний (****), что подтверждено имеющимися в деле документами, получил внутрисуставный перелом колена со смещением, в связи с чем вынужденно остался без работы; с учетом указанных обстоятельств просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М., находя назначенное Крючкову А.Н. наказание справедливым, просит оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Крючкова А.Н., законным и обоснованным.

Совершение преступлений Крючковым А.Н., не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Крючкова А.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Крючкова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Крючкова А.Н. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) - является правильной.

Назначенное осужденному Крючкову А.Н наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Крючкову А.Н. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: положительные характеристики осужденного по месту жительства, состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений и изобличении иных лиц, совершивших преступления, наличие на его иждивении родителей-пенсионеров. Вместе с тем судом так же учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Крючкова А.Н. особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Крючкову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Крючкову А.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки утверждениям осужденного, содержащимся в его апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение наказания с учетом п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в размере, не превышающим 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, производится в отношении лиц, не имеющих отягчающих обстоятельств, тогда как судом обоснованно признано наличие в действиях Крючкова А.Н. такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Крючкова А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: