Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 10-14513/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мешанкова Д.В.

обвиняемой Дашкиной Т.Н.

защитника Макарова А.Л., представившего удостоверение _, ордер _. от _.. года,

при секретаре Давмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Макарова А.Л. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от года, которым

Дашкина Т.Н. , ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, временно отстранена от должности начальника ГКУ "__".

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение защитника Макарова А.Л., обвиняемой Дашкиной Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мешанкова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

Установил:

Дашкина Т.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С согласия руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел ММСУ на транспорте СК РФ старший следователь 1 отдела по расследованию особо важных дел ММСУ на транспорте СК РФ обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемой Дашиной Т.Н. от должности начальника ГКУ "__".

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года данное ходатайство было удовлетворено.

Защитником Макаровым А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он считает судебное решение незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических материалов дела, не основанным на исследованных в судебном заседании материалах, подлежащим отмене. В представленных следователем материалах отсутствуют доказательства того, что Дашкина намерена продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ей по службе, фальсификации и уничтожения доказательств, иным путем воспрепятствует производству по делу, препятствовать надлежащему исполнению приговора. Дашкиной предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, у нее безупречная репутация, о чем свидетельствуют положительная характеристика, сведения из трудовой книжки, неоднократные вознаграждения за добросовестную работу. Дашкина ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Основания для удовлетворения ходатайства следователя об отстранении Дашкиной от должности отсутствовали. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года отменить. В удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности Дашкиной Т.Н. отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника Макарова А.Л. не подлежащей удовлетворению.

Временно отстраняя обвиняемую Дашкину Т.Н. от занимаемой должности начальника ГКУ "_", суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания такого решения указал, что она обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Судом учтено, что сбор доказательств по делу не завершен, не установлены соучастники, следственным и оперативным путем получены данные о том, что Дашкина Т.Н. склоняет подчиненных ей сотрудников поликлиники к даче ложных показаний. В указанной организации, которую она возглавляет, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеет свободный доступ к служебным документам, и пришел к обоснованному выводу о том, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая Дашкина Т.Н. пользуясь своими должностными полномочиями, может воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на свидетелей, изъять и уничтожить доказательства.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок применения данной меры процессуального принуждения.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой Дашкиной Т.Н., на которые ссылается в своей жалобе защитник, и в полной мере учел их при решении вопроса о временном ее отстранении от выполнения своих должностных обязанностей в ГКУ "_..".

Довод защитника о том, что согласно представленного отзыва за подписью и.о. _. России М., отстранение Дашкиной Т.Н. от должности может повлечь негативные последствия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанный вывод является предположением и не основан на фактических данных.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы защитника не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым Дашкина Т.Н. обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, временно отстранена от должности начальника ГКУ "_.", оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Макарова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: