Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-14518/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Гончар Г.Е.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Шабурова А.М.

осужденного Горячева Ю.В.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова А.М. и апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Титуниной Т.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым

ГОРЯЧЕВ Ю.В., *****, не судимый,

осужден по ст. 223 ч.1 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **** года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Горячева Ю.В. и его защитника - адвоката Шабурова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Горячев Ю.В. признан виновным:

- в незаконной переделке огнестрельного оружия;

- в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Горячев Ю.В. вину в совершенных преступлениях признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания Горячеву Ю.В. не были приняты во внимание положения ст. 6 и 60 УК РФ, перечисленные смягчающие обстоятельства фактически не были учтены судом. В этой связи, адвокат обращает внимание на то, что Горячев Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособных родителей, мать Горячева Ю.В. является инвалидом 3-й группы; по месту жительства и работы Горячев Ю.В. характеризуется положительно, Горячев Ю.В. активно способствовал расследованию преступлений; Горячев Ю.В. на учете в НД и ПНД не состоит, зависимости от алкоголя и наркотиков у него нет; вредных последствий от действий Горячева Ю.В. не наступило. Адвокат не согласен с решением суда о том, что исправление Горячева Ю.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. По изложенным основаниям адвокат просит приговор изменить, применить к Горячеву Ю.В. условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал не только о незаконном приобретении и хранении Горячевым Ю.В. без цели сбыта психотропных веществ, но и о приобретении и хранении им наркотических средств, что не вменялось в вину Горячеву Ю.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева И.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе адвоката доводов, считает, что в отношении Горячева Ю.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Титунина Т.В. не согласна с приговором в части осуждения Горячева Ю.В. по ст. 223 ч.1 УК РФ; указывает, что при назначении Горячеву Ю.В. наказание по ст. 223 ч.1 УК РФ суд не применил дополнительное наказание, которое, согласно санкции указанной нормы закона, является обязательным. Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно постановил исчислять Горячеву Ю.В. срок лишения свободы с *** года, тогда как Горячев Ю.В. за совершение преступление был задержан *** года и впоследствии заключен под стражу. Автор апелляционного представления просит приговор в части осуждения Горячева Ю.В. по ст. 223 ч.1 УК РФ, отменить, признать Горячева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей; по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом *** рублей. Также просит изменить приговор в части исчисления срока лишения свободы, указав, что срок наказания Горячеву Ю.В. необходимо исчислять с *** года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Горячева Ю.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Горячева Ю.В. в приговоре по ст. 223 ч.1 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения указанного преступления.

Вместе с тем, квалифицируя действия Горячева Ю.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение оружия и боеприпасов, суд в описательно-мотивировочной части приговор указал, что Горячев Ю.В. огнестрельное оружие и боеприпасы приобрел в неустановленное следствием время и месте, и при неустановленных обстоятельствах, хранил их по месту своего жительства до **** года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, квалифицируя действия Горячева Ю.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд также указал, что психотропное вещество Горячев Ю.В. приобрел в неустановленное время и в неустановленном месте, хранил его по месту своего проживания, до **** года, когда указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Однако, как видно из приговора, в нем отсутствуют описание места и времени приобретения Горячевым Ю.В. огнестрельного оружия и боеприпасов, а также психотропного вещества.

Поскольку внесение изменений в квалификацию действий осужденного в настоящем случае не связано с исследованием доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда об осуждении Горячева Ю.В. по диспозитивному признаку ч.1 ст. 222 УК РФ "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов", и указание суда об осуждении Горячева Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение психотропных веществ.

В связи с уменьшением объема преступных действий, за которые Горячев Ю.В. осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание, назначенное по указанной статье уголовного закона.

Вместе с тем, оснований для смягчения Горячеву Ю.В. наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ, не имеется, поскольку Горячеву Ю.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, снижение наказание возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, каковых по настоящему делу не имеется.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом закона при назначении Горячеву Ю.В. наказания по ст. 223 ч.1 УК РФ, поскольку суд, при отсутствии по делу оснований для применения к Горячеву Ю.В. ст. 64 УК РФ, не назначил ему за данное преступление, наряду с лишением свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, которое, согласно санкции ст. 223 ч.1 УК РФ, является обязательным.

Назначая Горячеву Ю.В. наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горячева Ю.В., все обстоятельства дела, и с учетом внесенных в приговор изменений, считает необходимым смягчить назначенное Горячеву Ю.В. наказание по совокупности преступлений.

Оснований для применения к Горячеву Ю.В. положений ст. 73 УК РФ, о чем в своей жалобе просит адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части исчисления Горячеву Ю.В. срока наказания в виде лишения свободы, поскольку из материалов уголовного дела (том 1, л.д.35-36) следует, что Горячев Ю.В. по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан *** года, а поэтому исчисление ему срока наказания с *** года, как указано в приговоре, является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** года в отношении ГОРЯЧЕВА Ю.В. изменить:

-исключить указание об осуждении Горячева Ю.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ по признаку незаконного приобретения оружия и боеприпасов. Наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-исключить указание об осуждении Горячева Ю.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку незаконного приобретения психотропных веществ;

-по ст. 223 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Горячеву Ю.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 03(три) года и 09(девять) месяцев, со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горячеву Ю.В. исчислять с *** года.

В остальном приговор в отношении Горячева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи