Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-14596/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

При секретаре: Кичигиной А.И.

С участием

Осужденных: Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х.

Адвокатов: Артемовой Т.В., Никитиной М.В., Сакмарова П.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании *** года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** года, которым

Пачев Р.Н., ****, ранее судимый: ***;

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мовсаров И.А., ***, ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Амшоков И.Х., ****, ранее судимый: ***;

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от *** года, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по данному приговору, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять (каждому) с *** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х., адвокатов Артемовой Т.В., Никитиной М.В., Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пачев Р.Н., Мовсаров И.А., Амшоков И.Х. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено не позднее *** года в *** в отношении потерпевших Ф. Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Пачев Р.Н., Мовсаров И.А., Амшоков И.Х. признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Пачев Р.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся; просит снизить на 2 года срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Амшоков И.Х., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, указывает на чрезмерную суровость приговора суда; полагает, что суд при назначении наказания не учел его второстепенную роль в совершении преступления, поскольку он ожидал других соучастников в машине, в магазин не заходил, оружием не угрожал, непосредственно с потерпевшими не контактировал; так же указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства; обращает внимание на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство и не применил положение об амнистии по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от *** года; просит применить положение об амнистии по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от *** года, освободив его от отбывания данного наказания и признав его ранее не судимым, а так же применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Мовсаров И.А., выражает несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от *** г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", утверждает, что как разбой могут квалифицироваться лишь те действий, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же применение насилия должно быть при этом направлено на завладение или удержание чужого имущества; считает, что без медицинского заключения о характере телесных повреждений потерпевшего, без исследования пистолета, без исследования протоколов осмотра места происшествия, его действия не могут быть квалифицированы как разбой, и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием факта применения насилия, а так же применения предметов, используемых в качестве оружия, опасного для жизни; так же указывает, что он давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке; считает, что указанные обстоятельства позволяли суду, с учетом его роли в совершении преступления, рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ; просит с учетом указанных обстоятельств переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Титунина Т.В., находя назначенное Пачеву Р.Н., Мовсарову И.А., Амшокову И.Х. наказание справедливым, просит оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х., законным и обоснованным.

Совершение преступления Пачевым Р.Н., Мовсаровым И.А., Амшоковым И.Х. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемых Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х., полностью согласившихся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х. по ч.2 ст. 162 УК РФ УК РФ - является правильной.

Назначенное осужденным Пачеву Р.Н., Мовсарову И.А., Амшокову И.Х. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным об их личностях, условиям жизни их семей, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении осужденным наказания, вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Пачева Р.Н. и Мовсарова И.А. несовершеннолетних детей, а так же наличие на иждивении Мовсарова И.А. беременной жены и состояние его здоровья; кроме того, судом учтено в качестве отягчающего наказание Пачева Р.Н. обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание Амшокова И.Х. наказания совершение им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Пачеву Р.Н., Мовсарову И.А., Амшокову И.Х. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным. Так же обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований к снижению категории преступления.

Признавая назначенное Пачеву Р.Н., Мовсарову И.А., Амшокову И.Х. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Пачевым Р.Н., Мовсаровым И.А., Амшоковым И.Х. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Что касается доводов осужденного Мовсарова И.А. о неверной квалификации его действий, то данные доводы рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в соответствии в положениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке особого производства, с которым добровольно согласились Пачев Р.Н., Мовсаров И.А., Амшоков И.Х. после консультации с их защитниками, приговор суда не может быть оспорен по таким основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем ставит вопрос в своей жалобе осужденный Мовсаров И.А.

Оснований к применению к Амшокову И.Х. положений Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", о чем он ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанное постановление не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Пачева Р.Н., Мовсарова И.А., Амшокова И.Х. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: