Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-14629/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н. и Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

осужденного Курбонова Д.С.,

адвоката Одиноковой Л.С.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием переводчика Менгияровой У.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного адвоката Одиноковой Л.С. и осужденного Курбонова Д.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым

Курбонов Д.С., ***,

осужден по ст. 330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания, с учетом времени пребывания осужденного под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу, фактически исчислено с 23 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., пояснения осужденного Курбонова Д.С. и адвоката Одиноковой Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против их удовлетворения и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбонов Д.С. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному закону порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено 19 декабря 2014 года в г. Москве в отношении Ч. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Курбонов Д.С. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов Д.С. просит об отмене состоявшегося в отношении него приговора, как неправосудного. Считает, что в ходе судебного следствия его вина не была доказана, что он никому ножом не угрожал, что подтверждается показаниями свидетеля Х, никакого опознания ножа не проводилось, поэтому он не может быть вещественным доказательством.

В апелляционной жалобе адвокат Одинокова Л.С. считает также приговор несправедливым и суровым, поскольку при вынесении не были учтены данные о личности её подзащитного, как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, а его семья окажется в трудном материальном положении. Также указывает на нарушение норм УПК РФ; на недоказанность вины Курбонова Д.С. по ч.2 ст.330 УК РФ; на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основу положены только показания потерпевшего Ч., данные на предварительном следствии и которые были судом оглашены. Свидетели Х. и Л., которые опровергли показания потерпевшего, заявили, что на предварительном следствии не читали протоколы своих показаний, поскольку не владеют русским языком и настаивали на своих показаниях, данных в суде с помощью переводчиков. Обращает внимание на то, что сотрудник полиции В. не процессуальным путем изъял у Курбонова Д.С. залоговые квитанции и нож, в связи с чем она ходатайствовала в суде первой инстанции об их исключении из числа доказательств, однако ей в этом было отказано. Считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля Х., который никаких показаний относительно совершения преступления не давал, а только подвозил Курбонова Д.С. в день задержания последнего. Также указывает, что в суде первой инстанции она заявляла ходатайство о признании показаний свидетелей, потерпевшего, обвиняемого в части демонстрации ножа недопустимыми, поскольку их допросы и очные ставки проводились без переводчиков, однако данное ходатайство было отклонено. Просит переквалифицировать действия Курбонова Д.С. с ч.2 на ч.1 ст.330 УК РФ и освободить его из - под стражи, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курбонов Д.С. и адвокат Одинокова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Радин А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Курбонова Д.С. в самоуправстве и квалификация его действий по ст. 330 ч.2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего Ч., последовательно утверждавшего, что Курбонов Д.С. схватил его за шею и, угрожая ему ножом, который неоднократно приставлял к его телу, требовал передать паспорт или 40.000 руб., которые он был должен Л., после чего снял с его руки два золотых кольца, стоимостью 5.000 руб. каждое и похитил их, обещая возвратить, после возвращения им долга; показаниями свидетеля Л. о сдаче Курбоновым Д.С. в ломбард двух золотых колец; показаниями сотрудников полиции В., К. о задержании Курбонова Д.С. по заявлению потерпевшего Ч., при этом у задержанного был изъят его паспорт, два залоговых билета на сдачу двух ювелирных изделий (колец), а также раскладной нож и мобильный телефон; показаниями свидетелей Ч. и Л., согласно которым у Курбонова Д.С. изъято два залоговых билета на сдачу ювелирных изделий (колец), раскладной нож и мобильный телефон; протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. и Курбоновым Д.С., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания; протоколом очной ставки между Л. и Курбоновым Д.С.; протоколом выемки у Курбонова Д.С. двух залоговых билетов на ювелирные изделия - кольца, раскладного ножа и мобильного телефона; протоколом изъятия из ломбарда двух золотых колец, протоколом осмотра; вещественными доказательствами - обручального кольца и перстня, договоров о их сдаче и ножа; протоколом личного досмотра задержанного Курбонова Д.С., у которого обнаружены и изъяты два залоговых билета на ювелирные изделия - кольца; нож и мобильный телефон.

Несмотря на доводы осужденного и адвоката, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон были приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

О том, что в процессе совершения преступления в отношении потерпевшего осужденный угрожал тому применением насилия, приставляя при этом неоднократно нож к телу потерпевшего и требуя отдать ему свое имущество, свидетельствовали, как указано выше, не только потерпевший и сотрудники полиции, но и другие свидетели, которые, как усматривается из дела, какой-либо личной заинтересованности в том или ином исходе по нему не имеют.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах, при которых в отношении него было совершено преступление, а равно показаниям иных, кроме Х. и Л., свидетелей обвинения, тоже нет. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора Курбонова Д.С. у них не было. Кроме того, показания названных выше лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Курбонова Д.С. именно в самоуправстве и отсутствии оснований для иной квалификации его действий. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Доводы адвоката о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях уголовно - процессуального закона, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основу положены только показания потерпевшего Ч., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела; судом были приняты все меры для обеспечения явки потерпевшего в суд, однако сотрудниками полиции было установлено, что потерпевший убыл на постоянное место жительство в Турцию, в связи с чем показания Ч. были оглашены судом в соответствии с нормами УПК РФ; показания свидетелей Х. и Л. были оценены и им дана оценка; на предварительном следствии потерпевшему и свидетелям разъяснялись их права давать показания на родном языке, однако дынным правом никто не воспользовался, поскольку ими было заявлено, что русским языком они владеют; при проведении очных ставок в присутствии адвоката участникам процесса разъяснялись их права и никаких ходатайств заявлено не было; сотрудник полиции В. в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 24.2 КоАП РФ произвел досмотр задержанного Курбонова Д.С. и изъял у него залоговые квитанции, нож и телефон, о чем составил протокол, который впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела, что также не является нарушением закона. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно сослался на показания свидетеля Х. относительно действий Курбонова Д.С.

Наказание Курбонову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал то, что Курбонов Д.С. ранее не судим, имеет заболевания, положительно характеризуется, имеет мать - пенсионера, страдающую заболеваниями, жена также страдает заболеваниями. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Курбонову Д.С. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Назначенное Курбонову Д.С. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, апелляционная инстанция не находит и в этой связи не может согласиться с жалобой осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года в отношении Курбонова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи