Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15179/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Алиева Р.А. и его защитника - адвоката Климовой О.Л., представившей удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Хачирова Р.У. и его защитника - адвоката Шеховцова М.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алиева Р.А., адвокатов Шеховцова М.М., Данишевского А.В., апелляционное представление государственного обвинителя Есина Р.О. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 г., которым

Алиев Р.А., ***, не судимый,

Хачиров Р.У., ***, не судимый,

- осуждены каждый по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Алиева Р.А., Хачирова Р.У. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен каждому с 21 мая 2015 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Алиева Р.А. и его защитника - адвоката Климовой О.Л., осужденного Хачирова Р.У. и его защитника - адвоката Шеховцова М.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

Алиев Р.А., Хачиров Р.У., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, Алиев Р.А., Хачиров Р.У. * 2015 года в * минут, вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: *, совместно открыто похитили у Ч. имущество общей стоимостью 17242 рубля. Подробные обстоятельства дела приведены в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.А., Хачиров Р.У. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов М.М. в защиту Хачирова Р.У., не оспаривая обоснованность его осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что осужденный сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей стороне вред, вину признал, раскаялся, ранее не судим, работал, характеризуется положительно, просит приговор изменить, максимально снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Данишевский А.В. в защиту Алиева Р.А., не оспаривая обоснованность его осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, утверждает, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, обращает внимание на наличие у Алиева Р.А. врожденного порока сердца и сопутствующих заболеваний, что осужденный является *, имеет положительные характеристики, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, максимально снизив срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Есин Р.О., не оспаривая обоснованность осуждения Алиева Р.А., Хачирова Р.У., полагает, что приговор в отношении Хачирова Р.У. подлежит изменению, просит указать, что добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Алиева Р.А., Хачирова Р.У. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайствами подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алиева Р.А., Хачирова Р.У. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Алиева Р.А., Хачирова Р.У. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Алиеву Р.А., Хачирову Р.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя Есина Р.О., судом первой инстанции учтено, что смягчающим наказание обстоятельством является, в том числе, и возмещение Хачировым Р.У. вреда, о чем прямо указано в приговоре, а назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года в отношении Алиева Р.А., Хачирова Р.У. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: