Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15254/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение N_ и ордер N_ от _..г.

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокоскерия Д.К. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2015 года, которым

КОКОСКЕРИЯ Д.К.,, ранее не судимый;

- осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.в,г УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 4 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Кокоскерия Д.К. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

А именно в том, что _. года, примерно в _ часов _. минут, находясь в помещении гипермаркета "_", расположенного адресу: _., К., преследуя корыстную цель и желая похитить чужое имущество, подошел к ранее ему незнакомой К., сумка которой находилась в торговой тележке и воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и не следит за сохранностью своего имущества, полагая что действует незаметно для К. и окружающих, проник рукой в указанную сумку, откуда похитил принадлежащие потерпевшей мобильный телефон марки ".." ".." стоимостью _ рубля, в бежевом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме .. долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на _ года составляет ..рублей _ копеек, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму _. рублей _ копеек. После чего Кокоскерия Д.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не сумел распорядиться им по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления.

В судебном заседании Кокоскерия Д.К. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кокоскерия Д.К. считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него ребенка, хронических заболеваний, то, что он является сиротой, и раскаяние в содеянном. Осужденный просит смягчить наказание.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Кокоскерия Д.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Кокоскерия Д.К. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Кокоскерия Д.К.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Кокоскерия Д.К., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Кокоскерия Д.К. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Кокоскерия Д.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и является справедливым.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Кокоскерия Д.К. ребенка суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств заявленного обстоятельства суду представлено и в ходе расследования и рассмотрения дела судом Кокоскерия Д.К. последовательно утверждал, что детей не имеет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2015 года в отношении КОКОСКЕРИЯ Д.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кокоскерия Д.К. - без удовлетворения.

Судья: