Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15335/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Ковалевской А.Б.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Герасимовича И.Н., представившего удостоверение N 6894 и ордер N52 от 14 сентября 2015г.,

осужденного Климова М.В.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Рахмилова И.Я., осужденного Климова М.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года, которым

КЛИМОВ М. В., , ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2015г.; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Герасимовича И.Н., осужденного Климова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Климов М.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что он в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, которое согласно заключению химической судебной экспертизы содержит в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее _ гр., то есть в крупном размере, которое он, (Климов М.В.), незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до _. года, когда примерно в _ часов .. минут по адресу: _., в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в _. России по району Лефортово г. _ по адресу: гор. _.., где в ходе личного досмотра у него, (Климова М.В.), вышеуказанное вещество, которое согласно заключению химической судебной экспертизы содержит в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой _. гр., то есть в крупном размере, было обнаружено и таким образом изъято из незаконного оборота сотрудником полиции.

В судебном заседании Климов М.В.. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Рахмилов И.Я. считает, что судом при назначении наказания не было учтено, что Климов признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется, его мать страдает рядом хронических заболеваний, и приговор вынесен в особом порядке. Защитник просит приговор изменить: назначить Климову наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Климов М.В. считает приговор несправедливым, т.к. он ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями. Осужденный просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с их доводами и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Климова М.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Наказание Климову М.В. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Климова М.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Климова М.В., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе о виде и сроке назначенного Климову М.В. наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Климову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Находя обоснованными выводы суда о невозможности применения к Климову условного осуждения и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Климову М.В. условного осуждения или назначения иного наказания, как просят об этом в апелляционных жалобах защитник и осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года в отношении КЛИМОВА М.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Рахмилова И.Я., осужденного Климова М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: