Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15371/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Короткова А.Г.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Николина В.И.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании *** года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николина В.И. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от *** года, которым

Николин В.И., родившийся **** не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Николину В.И. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Николина В.И. и защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Николин В.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества, а именно вещества, содержащего в своем составе ****, общей массой *** г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции при задержании и в ходе личного досмотра *** года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Николин В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Николин В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор незаконным и необоснованным. Осужденный считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его по месту жительства и месту прежней работы положительно, суд не учел того, что у него одинокая мать, которой он оказывал материальную помощь и являлся единственным кормильцем в семье; кроме того, он страдает рядом заболеваний, в том числе астмой, аллергией, ему необходимо постоянное наблюдение и помощь квалифицированных специалистов; также он является страдающим наркоманией, ему необходима медицинская и социальная реабилитация, которую невозможно получить в условиях исправительной колонии. Осужденный обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно участвовал в раскрытии преступления. Полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности, осужденный просит, приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романов Д.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Николину В.И. назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Николин В.И. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Николину В.И. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Николина В.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Романов Д.В. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николин В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Николина В.И. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Николина В.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Николина В.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание осужденному Николину В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Николин В.И. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, оказывал материальную помощь матери; учел состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Николина В.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Николину В.И., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от *** года в отношении Николина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи