Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15471/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

судей - Лобочкиной В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре - Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Рыбака М.А.,

осужденного - Алексеева,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым

Алексеев, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ - к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Алексееву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алексееву изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Алексеев взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Алексееву исчислен с 24 августа 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 апреля 2015 по 29 апреля 2015 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Алексеева и адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алексеев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он 27 апреля 2015 года, до 21 час 30 минут, находясь по адресу: *, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", передал, тем самым сбыл за * рублей Ш. сверток с порошкообразным веществом, массой 0,7 г., в котором содержалось наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, т.е. в значительном размере, но довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции 27 апреля 2015 года, в 21 час 30 минут, по адресу: г. *, а вышеуказанное вещество, массой 0,7 г., в котором содержится наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота.

Он же (Алексеев) признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он при неустановленных обстоятельствах, для личного употребления, приобрел вещество массой 0,4 грамма, в котором содержится наркотическое средство производное N - метилэфедрона, т.е. в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 27 апреля 2015 года, примерно в 21 час 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. *, и изъятия вышеуказанного вещества 27 апреля 2015 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, по адресу: г. *.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Алексеев свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Полагает, что смягчающие обстоятельства, принятые во внимание судом, не в полной мере были учтены при назначении наказания. Ссылается на то, что смягчающие обстоятельства в совокупности могут быть судом признаны исключительными для применения ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, которая, как и он, является сиротой. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Миронова А.Б., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного и меру назначенного наказания соответствующими требованиям закона, тяжести и степени опасности совершенных преступлений, а так же личности Алексеева. Полагает, что наказание осужденному назначено справедливо, а с учетом смягчающих обстоятельств применено положение ст. 64 УК РФ. Ссылается на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Алексеев и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Осужденный также просил применить ст. 73 УК РФ и положения ст.ст. 171, 181, 183 УИК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Алексеева в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля Ш., подтвердившего факт обращения его в полицию с заявлением о желании изобличить Алексеева, который сбывает наркотическое средство - спайс, а также подробно рассказавшего о его добровольном участии в проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой он при встрече передал Алексееву * рублей, ранее выданные ему, а тот, в свою очередь, передал ему пакетик со "спайсом", после чего Алексеев был задержан, и в дальнейшем у Алексеева в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме * рублей, которые он (Ш.) ему ранее передал за наркотическое средство, кроме того, у Алексеева также из носка был изъят сверток. Свидетель подтвердил, что он выдал сверток с веществом "Спайс", который приобрел у Алексеева;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции З. и Ц. об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием Ш. и двух понятых, в ходе которого, после передачи Алексеевым наркотического средства Ш., Алексеев был задержан и у него в ходе личного досмотра были изъяты: купюра * рублей, номер которой совпал с ранее выданной Ш., а из носка - сверток с наркотическим средством. Свидетели сообщили, что Ш. в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством "спайс", который ему передал Алексеев;

- показаниями свидетелей Ш. и Г. об обстоятельствах их участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка" совместно с Ш., в ходе которого при личном досмотре Алексеева у него из кармана джинс была изъята купюра, достоинством * рублей, совпавшая с ранее выданной Ш., а также из носка Алексеева был изъят сверток с веществом растительного происхождения. Свидетели подтвердили, что в ходе личного досмотра Ш. добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, относительно которого он пояснил, что приобрел его у Алексеева за * рублей;

- показаниями свидетеля С., подтвердившего факт общения Ш. и Алексеева при встрече, в ходе которой он и Алексеев были задержаны, а в дальнейшем при проведении личного досмотра Алексеева у последнего были изъяты денежные средства в сумме * рублей, а также из носка изъят сверток.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением Ш. о желании оказать содействие в изобличении лица по имени Андрей, который занимается сбытом курительных смесей (спайс) за * рублей за один пакетик;

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении лица по имени "Андрей", который занимается сбытом наркотического средства "Спайс" по цене * рублей за пакетик;

- протоколом осмотра и передачи денежных средств гр. Ш. - купюры достоинством * рублей N ЛИ * для проведения ОРМ;

- протоколом личного досмотра Алексеева, в ходе которого у последнего изъята денежная купюра, номиналом * рублей, имеющая N * и сверток с веществом растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра Ш., в ходе которого им добровольно выдан пакет с веществом растительного происхождения, который он приобрел за * рублей у молодого человека по имени Андрей;

- заключением судебной - химической экспертизы, согласно выводам которой - вещество, массой 0,6 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у Ш. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

- заключением эксперта, согласно которого вещество, массой 0,3 г из свертка, изъятое у гр-на Алексеева, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Алексеева обнаружено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (курительные смеси),

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева в совершении преступления.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

При этом суд 1-й инстанции, в точном соответствии с требованиями закона, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Ш., З., Ц., Ш., Г., С., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Алексееву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в суде 1-й инстанции, и установленных по делу обстоятельств: по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться. Суд первой инстанции назначил Алексееву наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, факта привлечения его к уголовной ответственности впервые, а так же всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики, данной свидетелем защиты С., и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Алексеева в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, но, посчитав возможным, признав совокупность смягчающих исключительной, при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Алексееву наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения либо снижения наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, и отмечает, что порядок применения положений ст. ст. 173, 181, 183 УИК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, регламентируется нормами действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года в отношении Алексеева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: