Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15641/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Сафарова В.К.

переводчика Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафарова В.К. и адвоката Прокофьева Р.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым

САФАРОВ В.К., *, судимый: 16 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 28 ноября 2011 года;

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Сафарову В.К. с 25 августа 2015 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания Сафарова В.К. под стражей в период с 17 апреля 2015 года по 24 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Сафарова В.К. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафаров В.К. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено Сафаровым В.К. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Сафаров В.К. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Сафаров В.К., выражая несогласие с приговором, указывает о его чрезмерной суровости в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: что он впервые совершил преступление, которое не было доведено до конца, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *, *, нуждающихся в его материальной поддержке, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Прокофьев Р.А., действующий в защиту осужденного Сафарова В.К., не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Сафарова В.К. умысла на сбыт наркотического средства. У сотрудников полиции отсутствовала какая-либо оперативная информация, свидетельствующая о преступной деятельности Сафарова В.К., в связи с чем у органов предварительного расследования не было оснований для предъявления обвинения Сафарову В.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков. Высказывает мнение о том, что судебное следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном, что изложенные в приговоре выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает необходимым переквалифицировать действия Сафарова В.К. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку приобретенное им наркотическое средство предназначалось для личного употребления самим Сафаровым В.К., а не для передачи кому-либо. Просит об изменении приговора суда.

В своих возражениях на жалобы государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Константинов М.А., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сафаров В.К. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционных жалобы и просили об изменении приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Сафарова В.К. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников полиции К., К. (т. 1 л.д. 61-62), М.(т.1 л.д. 59-60) об обстоятельствах задержания Сафарова В.К., который увидев их, попытался скрыться, а при проверке его документов, нервничал и хотел вырваться, вследствие чего была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе личного досмотра у Сафарова В.К. в присутствии представителей общественности были изъяты 5 пакетиков с порошкообразным веществом; показаний свидетелей С. и Ш. об их участии в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра задержанного Сафарова В.К., у которого были обнаружены и изъяты из карманов джинсовых брюк пять свертков с порошкообразным веществом, которое, как пояснил Сафаров В.К., является наркотическим средством - *; протокола личного досмотра Сафарова В.К. и изъятия у него пяти свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством- смесью, общей массой * г, в состав которой входит *; других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доводы осужденного Сафарова В.К. о непричастности последнего к сбыту наркотических средств, которые он приобрел для личного употребления, аналогичные изложенным в жалобе адвоката, - высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о причастности Сафарова В.К. к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, Сафаров В.К. в своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые были предметом рассмотрения суда и получили оценку в приговоре относительно их допустимости и достоверности, в присутствии защитника последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах, при которых он приобрел изъятые у него при задержании свертки с *, которые он хранил в целях сбыта (т.1 л.д. 38-41, 49-52).

В соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Сафарова В.К. о своей невиновности.

То обстоятельство, что у сотрудников полиции в отношении Сафарова В.К. отсутствовала оперативная информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, не установлены соучастники Сафарова В.К., о чем указывается в жалобе адвоката, не повлияло на правильность выводов суда о виновности Сафарова В.К. и квалификации его действий.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Сафарова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и нарушении требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Сафарова В.К. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом количество наркотического средства, его характерную расфасовку, свидетельствующее об умысле на сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для квалификации действий Сафарова В.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия отмечает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Сафарову В.К. наказания.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и все обстоятельства дела, данные о личности Сафарова В.К., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающее обстоятельство, в качестве которого судом признано наличие в действиях Сафарова В.К. рецидива преступлений.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре: наличие на иждивении у Сафарова В.К. * и родственников, единственным кормильцем которых он является, состояние здоровья Сафарова В.К.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Сафарову В.К. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Сафарова В.К. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Однако суд первой инстанции, признав наличие по делу смягчающих обстоятельств, назначил Сафарову В.К., с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимальное наказание, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также требований закона об индивидуализации ответственности судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Сафарову В.К. наказание в виде лишения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года в отношении САФАРОВА В.К. изменить: снизить назначенное Сафарову В.К. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: