Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15670/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Ажыгалиева,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ажыгалиева на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года, которым

Ажыгалиев, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ажыгалиеву до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ажыгалиеву исчислен с 15 сентября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Ажыгалиева А.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ажыгалиев признан виновным в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Москве в отношении потерпевшего П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ажыгалиев полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ажыгалиев выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает на то, что он ранее не судим, является гражданином РФ, работает, с предъявленным ему обвинение согласен в полном объеме. Полагает, что суд не учел тот факт, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, а также состояние его здоровья и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В целях восстановления справедливости просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Ажыгалиев и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Ажыгалиеву наказание.

Прокурор Рыбак М.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ажыгалиева законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Ажыгалиев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ажыгалиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Ажыгалиеву наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, а также состояние здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Ажыгалиева возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Ажыгалиеву в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Ажыгалиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в отношении Ажыгалиева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: