Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15753/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Мушниковой Н.Е. и Груздева С.В.,

при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Лубягиной А.Д., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденного Конина Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Конина Ю.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Конин Ю.Н., ***, ранее судимый:

- 3 декабря 2009 года по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Льговского районного суда Курской области от 22 апреля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев, освобожден 1 сентября 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 марта 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., мнение осужденного Конина Ю.Н. и адвоката Лубягиной А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года Конин Ю.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Судом первой инстанции установлено, что Конин Ю.Н. в период времени с 13 часов 00 минут 20 февраля 2014 года по 05 часов 00 минут 21 февраля 2014 года, находясь в ***, в ходе ссоры с З. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение смерти последней, нанес ей один удар топором по голове, в результате чего З. упала. Далее Конин Ю.Н. нанес не менее четырех ударов топором по голове потерпевшей. Своими преступными действиями Конин Ю.Н. причинил З. телесные повреждения в области головы, составляющие комплекс изолированной открытой проникающей черепно-мозговой травмы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и здоровья. Между их причинением и наступлением смерти З. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть З. наступила от травматического разрушения вещества головного мозга в комплексе открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

Конин Ю.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судом первой инстанции установлено, что Конин Ю.Н., в период времени с 13 часов 00 минут 20 февраля 2014 года по 05 часов 00 минут 21 февраля 2014 года, находясь в квартире по адресу: ***, осознавая, что от причиненных З. телесных повреждений потерпевшая скончалась, обыскал ее квартиру. Обнаружив в квартире принадлежащие З. материальные ценности общей стоимостью *** рублей, завладев ими и с похищенным скрылся.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Конин Ю.Н., не оспаривая правильности квалификации его действий и доказанности вины, утверждает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание осужденного, не в полной мере учел их в при назначении наказания. Указывает, что суд необоснованно не учел протокол его явки с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, нахождение ***. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Конин Ю.Н. в судебном заседании суда первой инстанции и в ходе предварительного следствия вину в убийстве З. признал в полном объеме, подробно пояснив обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме признания осужденным Кониным Ю.Н. вины в совершенном преступлений, вывод суда о его виновности подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

- показания потерпевшей К., свидетелей М. и М. о том, что погибшая З. была их родственницей. 20 февраля 2014 года они не созванивались, на следующий день З. на телефонные звонки не отвечала. В ближайший выходной они поехали в квартиру к последней, дверь была заперта. Совместно с приехавшими сотрудниками полиции в квартире был обнаружен труп З. М. дополнила, что из ценных вещей у З. были золотые обручальные кольца, мобильный телефон, которые пропали. З. была одинокой, жила скромно, помимо пенсии иных доходов у нее не было;

- показания свидетеля М. о том, что погибшая З. приходится ему тетей. Она жила одна в ***. О том, что З. умерла, он узнал от сотрудников полиции 20 февраля 2014 года;

- показания свидетеля П. о том, что 21 февраля 2014 года, находясь на рынке по адресу: ***, он приобрел телефон марки "***". Никаких документов или упаковочной коробки, а также никаких квитанций и чеков на телефон продавец ему не предоставил;

- показания свидетеля Б. о том, что он работает в ТК "***" продавцом. 20 февраля 2014 года ему в павильон принесли мобильный телефон марки "***" бордового цвета. За указанный телефон он предложил сумму *** рублей, на что принесший его мужчина согласился. На следующий день, 21 февраля 2014 года, он продал данный телефон неизвестному мужчине.

Приведенные показания объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 февраля 2015 года, согласно которому 22 февраля 2014 года в 11 часов 20 минут в квартире по адресу: ***, был обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти. По подозрению в совершении преступления 27 февраля 2014 года был задержан Конин Ю.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2014 года, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра трупа З. с фототаблицей от 22 февраля 2014 года, согласно которому осмотрен труп З.;

- протоколом выемки предметов от 1 марта 2014 года, согласно которому П. добровольно выдал сотовый телефон марки "***" модели "***", который был похищен у З.;

- протоколом обыска от 28 марта 2014 год, проведенным в квартире Конина Ю.Н. по адресу: ***, в ходе которого были изъяты мужские ботинки со следами вещества бурого цвета, вырез из ковролина с пола комнаты, на котором имеются следы вещества бурого цвета и предметы мужской одежды со следами пятен;

- протоколом явки с повинной от 27 марта 2014 года, согласно которому в *** РФ по г. Москве обратился Конин Ю.Н. с заявлением о совершении им преступлений 20 февраля 2014 года, примерно в 15 часов - убийства соседки из *** и кражи из ее квартиры драгоценностей и мобильного телефона;

- протоколом проверки показаний на месте от 27 марта 2014 года, согласно которому в присутствии понятых Конин Ю.Н. подтвердил ранее данные им показания;

- рапортом следователя Ш. от 17 февраля 2015 года, согласно которому было установлено, что Конин Ю.Н. после совершения убийства З. похитил из ее квартиры шесть золотых колец, общей стоимостью *** рублей и сотовый телефон марки "***", стоимостью *** рублей;

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2014 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые при осмотре квартиры погибшей З.;

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2014 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые при обыске из квартиры Конина Ю.Н.;

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2014 года, согласно которому были осмотрены залоговый билет N***, расчетный счет N*** на имя Конина Ю.Н. в "***" расположенном по адресу: *** на золотые кольца, пробы *** на сумму *** рублей *** копейки;

- заключением эксперта от 29 апреля 2014 года, согласно выводам которого на наволочке, изъятой в ходе осмотра место происшествия - квартиры З., обнаружена кровь, которая могла произойти от З.;

- заключением эксперта от 23 апреля 2014 года, согласно выводам которого на фрагменте ковролина, изъятом в ходе обыска в квартире Конина Ю.Н., обнаружена кровь человека, относящаяся к мужскому генетическому полу и не исключено, что на данном фрагменте ковролина присутствует кровь женского генетического пола, в том числе принадлежащая потерпевшей З.;

- заключением эксперта от 29 апреля 2014 года, согласно выводам которого на мужских ботинках, изъятых в ходе обыска в квартире Конина Ю.Н., обнаружена кровь человека, групповой принадлежности крови З., что не исключает возможности присутствия крови З. на указанном предмете обуви;

- заключением эксперта от 14 апреля 2014 года, согласно выводам которого на кофте голубого цвета, изъятой в ходе обыска у Конина ЮЛ., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от З.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З. от 17 марта 2014 года, согласно выводам которой у З. были обнаружены телесные повреждения в области головы, составляющие комплекс изолированной открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Смерть пострадавшей наступила от травматического разрушения вещества головного мозга в комплексе открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Все повреждения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, между их возникновением и наступлением смерти пострадавшей имеется причинно-следственная связь.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключениям экспертов, суд дал обоснованную и надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Психическое состояние осужденного проверено судом, и он обоснованно признан вменяемым, исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что убийство З. совершено Кониным Ю.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших между осужденным и погибшей.

Вывод суда о наличии у Конина Ю.Н. умысла на убийство З. мотивирован с учетом механизма причинения последней телесных повреждений, их локализации, использования рубящего предмета - топора, а также характера действий осужденного, наносящего удары топором в жизненно-важный орган - в область головы.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного Конина Ю.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении, судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что убийство совершено Кониным Ю.Н. в ходе конфликта, возникшего между ним и погибшей. Фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений З. объективно свидетельствуют о том, что Конин Ю.Н. умышленно причинил последней телесные повреждения в области головы, причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" надлежащим образом мотивирован судом в приговоре, с учетом материального состояния погибшей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Из материалов дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, необоснованных отклонений ходатайств, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кониным Ю.Н., получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. В период предварительного расследования осужденный был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права Конина Ю.Н. на защиту, не имеется.

Наказание Конину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и всех данных ***.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно те, что осужденный имеет ***, явился с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Конина Ю.Н. рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Конина Ю.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи