Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-15822/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием переводчика Имамназаровой Ш.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Измайловой С.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым

Измайлова С.Н., *******, не судимая,

осуждена по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (4 преступления), по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 09 декабря 2013 года.

Этим же приговором осужден Ахранкулов Х. А,, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденных Измайловой С.Н., Ахранкулова Х.А, адвокатов Галкиной И.В., Ефимова Ю.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор изменить и назначить наказание по совокупности преступление с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Измайлова и Ахранкулов признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (4 преступления),

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (2 преступления),

а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере,

а именно в том, что они, объединившись между собой и неустановленными лицами в организованную группу с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в г. Москве посредством закладок

** ** **** года незаконно сбыли Е.А.Н. за **** рублей наркотическое средство - героин, массой 4,09 грамма;

** ** **** года незаконно сбыли Ш.А.И. за **** рублей наркотическое средство - героин, массой 4,15 грамма;

** ** **** года незаконно сбыли А.О.А. за **** рублей наркотическое средство - героин, массой 4,15 грамма;

** ** **** года незаконно сбыли И.В.В. за **** рублей наркотическое средство - героин, массой 4,40 грамма;

** ** **** года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" незаконно сбыли Е.А.Н. за **** рублей наркотическое средство - героин, массой 3,85 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота;

** ** **** года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" незаконно сбыли Б.М.А. за *** рублей наркотическое средство - героин, массой 4,21 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота;

а также, расфасовав в 148 свертков наркотическое средство - героин, общей массой 1532,74 грамма, приготовили его для незаконного сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как ** ** **** года были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Измайлова виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Измайлова просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, дело возвратить прокурору, поскольку её вина в совершении преступлений, за которые она осуждена, не доказана; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и принципы уголовного судопроизводства; в основу приговора по всем преступлениям, кроме первого, совершенного 27 июня 2013 года, положены недопустимые доказательства - материалы ОРМ, проведенные с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками ФСКН, которые не пресекли дальнейшие незаконные действия соучастников по сбыту наркотических средств. Её действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку при задержании непосредственно у неё было изъята масса героина, составляющая крупный размер. Кроме того, при назначении наказания суд не учел наличие у неё *****, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения детьми 14-летнего возраста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

Вина Измайловой в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалоб о невиновности осужденной проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Так, суд привел в приговоре показания самой Измайловой, которая будучи допрошенной на предварительном следствии с участием адвоката, полностью признала свою вину в совершении данных преступлений и показала, что действительно она совместно с Ахранкуловым и другими лицами в составе организованной группы сбывала героин в г. *** через закладки в период с ****** года, когда была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые с участием понятых изъяли у неё, в её жилище, а также из сделанных ею закладок приготовленный для незаконного сбыта героин, полученный от Ахранкулова. По всем указанным действиям были составлены соответствующие документы, в которых она расписалась.

Суд привел в приговоре также показания осужденного Ахранкулова, который будучи допрошенным на предварительном следствии с участием адвоката, полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и показал, что с конца **** года сбывал наркотические средства в составе организованной группы, по указанию "С." через курьера получал героин, приготавливал его для дальнейшего сбыта и передавал Измайловой, которая сбывала героин через закладки. ** ** **** года он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые с участием понятых изъяли у него и в его жилище приготовленный для незаконного сбыта героин. По всем указанным действиям были составлены соответствующие документы, в которых он расписался.

Из показаний свидетелей Г., М., Г., Л., К., П., В., М.(сотрудники наркоконтроля) следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о лицах по имени "С.", "М.", "Ф.", "Х.", "С." и иных неустановленных лицах, которые в составе организованной группы занимаются сбытом наркотических средств посредством закладок, *-***года ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и задержаны Е., Ш., А., И., у которых в ходе личного досмотра обнаружен и изъят героин. При этом задержанные сообщили, что наркотики приобретали у "С.", "М.", оплачивая их через "Киви-кошелек".

С целью установления всех лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и установления схемы распространения наркотика **** года было проведено оперативно-розыскные мероприятия "Оперативный эксперимент" и "Прослушивание телефонных переговоров", в ходе которых участвовавший в ОРМ Е. по телефону договорился с "С." о количестве и стоимости покупаемого героина и, оплатив наркотик, приобрел его через закладку, место нахождения которой ему объяснила по телефону Измайлова. Приобретенный героин он (Е.) добровольно выдал сотрудникам полиции.

Поскольку в результате данного ОРМ не были установлены все участники организованной группы, способы получения наркотика, место жительства Измайловой и Ахранкулова, *** года также были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Оперативный эксперимент" и "Прослушивание телефонных переговоров", в ходе которых участвовавший в ОРМ Б. по телефону договорился с "М." о количестве и стоимости покупаемого героина и, оплатив наркотик, приобрел его через закладку, место нахождения которой ему объяснил "М.". Приобретенный героин он (Б.) добровольно выдал сотрудникам полиции.

Поскольку проведенные мероприятия по установлению организаторов группы не дали положительных результатов в разумные сроки, было принято решение о задержании ставших известными Измайловой и Ахранкулова, которые **** года были задержаны. В ходе личных досмотров задержанных, обысков в их жилище и осмотров мест закладок был обнаружен и изъят приготовленный для незаконного сбыта героин в особо крупном размере. По всем указанным действиям составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица.

Свидетели Е., Б., Ш., А., И.дали аналогичные вышеприведенным показания в части, их касающихся, о приобретении ими героина и проведенных ОРМ.

Обстоятельства проведения ОРМ, задержания Измайловой и Ахранкулова, их личного досмотра, обысков, осмотров мест закладок и изъятия наркотика установлены также показаниями свидетелей Д., П., Т., С., П., М., К., А., Д., Ч. (понятые). Их показания согласуются с данными, изложенными в ОРМ.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлениями Е. и Б. о добровольном содействии сотрудникам полиции в изобличении сбытчиков героина;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым Измайлова и Ахранкулов **** года незаконно сбыли Е. за *** рублей героин, массой 4,09 грамма. Приобретенный наркотик был изъят у Е. сотрудниками полиции;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", согласно которым Измайлова и Ахранкулов ****года незаконно сбыли участвующему в ОРМ Ермилову за *** рублей героин, массой 3,85 грамма. Приобретенный наркотик Е. добровольно выдал сотрудникам полиции;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым Измайлова и Ахранкулов *** года незаконно сбыли Ш. за ****рублей героин, массой 4,15 грамма. Приобретенный наркотик был изъят у Ш. сотрудниками полиции;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым Измайлова и Ахранкулов **** года незаконно сбыли А. за *** рублей героин, массой 4,15 грамма. Приобретенный наркотик был изъят у А. сотрудниками полиции;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым Измайлова и Ахранкулов **** года незаконно сбыли И. за *** рублей наркотическое средство - героин, массой 4,40 грамма. Приобретенный наркотик был изъят у И. сотрудниками полиции;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", согласно которым Измайлова и Ахранкулов **** года незаконно сбыли участвующему в ОРМ Б. за *** рублей героин, массой 4,21 грамма. Приобретенный наркотик Б. добровольно выдал сотрудникам полиции;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", в согласно которым **** года задержаны Измайлова и Ахранкулов, в ходе их личного досмотра обнаружены и изъяты мобильные телефоны и приготовленный для незаконного сбыта героин;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", детализацией телефонных соединений, протоколами осмотра мобильных телефонов, которыми пользовались осужденные для связи между собой, с организаторами группы, а также с покупателями героина при сбыте им наркотика ****года;

- протоколам осмотра места происшествия, в ходе которых из закладок изъят приготовленный осужденными для незаконного сбыта героин;

- протоколам обыска, в ходе которых в жилище Измайловой и Ахранкулова изъят приготовленный для незаконного сбыта героин;

- заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества массой 4,09 грамма и 3,85 грамма, изъятые у Е., массой 4,15 грамма, изъятые у Ш., массой 4,15 грамма, изъятые у А., массой 4,40 грамма, изъятые у И., массой 4,21 грамма, изъятые у Б., общей массой 1532,74 грамма, изъятые у Измайловой и Ахранкулова, являются наркотическим средством - героин.

- вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Измайловой и Ахранкулова в инкриминированных им деяниях.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Доводы жалобы Измайловой о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не принимаются, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками наркоконтроля в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", ст.ст. 41, 48 и 49 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст.ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, как следует из материалов дела, при проведении всех вышеуказанных оперативных и следственных действий Измайловой и Ахранкулову были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Материалы ОРМ и процессуальные документы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе Измайловой и Ахранкуловым, которые никаких замечаний по поводу их незаконности в протоколы не внесли.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны сотрудников ФСКН и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку были начаты после поступления сведений о преступлениях и направлены на их выявление. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у осужденных Измайловой и Ахранкулова, а также их неустановленных соучастников сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий является обоснованным. Судом на основании исследованных доказательств было достоверно установлено, что все, в том числе осуществляемые после **** года ОРМ - "Наблюдение", "Оперативный эксперимент", "Прослушивание телефонных переговоров", проводились с целью установления всех участников организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, и места их жительства, установления способов получения героина и схемы его распространения.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями самих осужденных, данными ими на стадии предварительного расследования и признанными судом достоверными. Оснований для оговора осужденных не установлено.

Суд правомерно в основу приговора положил признательные показания осужденных Измайловой и Ахранкулова, данных на этапе предварительного следствия.

Давая оценку указанным показаниям, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников и разъяснением Измайловой и Ахранкулову процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, и правомерно положил их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не основаны на законе доводы защиты о противоречивости их показаний.

Признательные показания осужденные давали и подписывали их в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса, а также наличие в материалах дела ордера адвоката, подтверждающего его полномочия. При этом, каких-либо замечаний по поводу незаконности допросов не заявляли и в соответствующие протоколы не внесли.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Оснований возвращения настоящего уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

О наличии в действиях Измайловой и Ахранкулова, а также их соучастников умысла на сбыт наркотического средства и на приготовление изъятого в ходе личного досмотра, обыска и осмотра наркотического средства к сбыту свидетельствует его подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у соучастников законных оснований для хранения данных наркотических средств в особо крупном размере, скрытность их действий по сбыту, неоднократная договоренность на сбыт с потребителями, свидетельствующие о систематическом осуществлении соучастниками незаконного сбыта героина.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, данные преступления совершены осужденными и их неустановленными соучастниками, заранее объединившимися в организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, неоднократностью совершения аналогичных преступлений ранее, планированием их совершения в будущем, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла. При этом, каждый из них, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий: неустановленные лица по имени "С.", "М.", "Ф." осуществляли организаторскую деятельность группы, поставляли крупные партии наркотических средств, обеспечивали Измайлову и Ахранкулова помещениями для проживания и хранения наркотика, давали им указания по фасовке героина и его сбыту, распределяли прибыль; Ахранкулов фасовал большое количество героина в целях дальнейшего сбыта, после чего передавал фасованный наркотик Измайловой, которая непосредственно сбывала его посредством закладок, о месте нахождения которых сообщала организаторам группы.

При этом, по смыслу закона при признании преступления совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Поскольку Измайлова являлась членом указанной организованной группы, осуществляя действия, направленные на достижение единого преступного умысла, и сбывая героин в интересах остальных членов организованной группы, её действия также связаны с приготовлением к незаконному сбыту всей массы наркотических средств в особо крупном размере, которые были изъяты при задержании не только у неё, но и у другого участника организованной группы - Ахранкулова.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, а оснований для переквалификации содеянного Измайловой на иную норму уголовного закона не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора и не опровергают выводы суда о виновности осужденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Измайловой и Ахранкулова в совершении преступлений, за которые они осуждены, доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалоб Измайловой о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужденных при выполнении объективной стороны в инкриминированных групповых преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие у Измайловой четверых малолетних детей.

Вопреки доводам осужденной суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновной.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд, признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденных, обоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и отсрочки Измайловой отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон.

Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений на ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо подлежащей применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором Измайлова и Ахранкулов признаны виновными в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в данной части, назначив обоим осужденным наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в отношении Измайловой С.Н. и Ахранкулова Х. А. - изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Измайловой С. Н. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ахранкулову Х. А. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи