Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-15881/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Агамова Д.Г. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: прокурора Зверевой А.В., осужденного Коземаслова Ф.Е., его защитника адвоката Канащенковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым:

Коземаслов Ф.Е., родившийся *, несудимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

судебная коллегия

установила:

Коземаслов Ф.Е. осужден за незаконный сбыт наркотических средств Куроновой И.Д. и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере. Преступления совершены 10 и 11 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Коземаслов Ф.Е. виновным себя признал частично, только в незаконном хранении без цели сбыта * и *.

В апелляционной жалобе осужденный Коземаслов Ф.Е. выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что имеющимися доказательствами не подтверждается обвинение в сбыте наркотического средства и что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о его, Коземаслова Ф.Е., личности, наличие на иждивении *. На основании приведенных доводов осужденный просит приговор отменить.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель Смольков И.В. высказывает мнение о том, что приговор в отношении Коземаслова Ф.Е. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, признавая подсудимого виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, суд не учел, что масса психотропного вещества (*) составляла * грамма, то есть не являлась значительным размером. С учетом изложенного автор представления просит внести в приговор изменения, указав, что действия Коземаслова Ф.Е. подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, а также психотропных веществ, в остальной части просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующему основанию.

Виновность осужденного, кроме собственных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых в его жилище веществ, запрещенных к свободному обороту, установлена подробно изложенными в приговоре доказательствами:

показаниями свидетеля К., подтвердившей свои показания на предварительном следствии, в том числе данные на очных ставках с Я. и Коземасловым Ф.Е., о приобретении вечером 10 февраля 2015 года у последнего свертка с * за * рублей, чему предшествовало употребление ею * с Я.;

протоколами медицинского освидетельствования, в результате которого у К. и Я. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное *, а у К. - также и *;

показаниями свидетеля Я. - сожительницы Коземаслова Ф.Е., подтвердившей факт посещения их квартиры вечером 10 февраля 2015 года Я.;

показаниями свидетелей Д. и Х., - сотрудников полиции о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, хранящих согласно имевшейся информации по месту жительства с целью сбыта наркотические средства, была задержана К., у которой изъят *, приобретенный, со слов задержанной, у Коземаслова Ф.Е., а в квартире по месту жительства последнего изъяты восемь свертков с гашишем и сверток с *, предназначенные, как пояснил Коземаслов, для сбыта и личного употребления;

показаниями свидетеля П. о его участии в качестве понятого при обследовании сотрудниками полиции комнаты, где проживали Коземаслов Ф.Е. и Я., и о результатах этого мероприятия;

рассекреченными и переданными в установленном порядке органу следствия материалами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся полицией в отношении Коземаслова Ф.Е., в частности: актом досмотра, согласно которому К. выдала сверток с *, постановлением судьи Московского областного суда о разрешении проведения ОРМ "обследование квартиры" в отношении граждан "Ф" и "Э", актом обследования квартиры, в ходе которого Коземаслов Ф.Е. выдал 8 свертков с * и сверток с *;

заключениями экспертов о природе и количестве веществ, выданных К. и Коземасловым Ф.Е.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимого в инкриминированных деяниях и несостоятельности его утверждения о якобы непричастности к сбыту гашиша К. и об отсутствии умысла на сбыт остального наркотического средства, а также психотропного вещества, хранящихся по месту жительства.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными доказательства вины подсудимого и отверг его показания в судебном заседании, а также показания свидетеля Я. в части, противоречащей обстоятельствам, бесспорно установленным другими исследованными доказательствами.

Помимо имевшейся у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации об участии Коземаслова Ф.Е. в незаконном обороте запрещенных веществ и его объяснений при задержании, умысел на хранение с той же целью указанных выше * и * подтверждается, как правильно отмечено судом, установленным фактом сбыта, а также количеством приобретенного и хранимого наркотического средства, собственноручно расфасованного подсудимым в удобную для сбыта упаковку.

Таким образом, точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая его вину в совершении преступлений полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вместе с тем при описании признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд, как справедливо отмечается в апелляционном представлении, обоснованно признал, что подсудимым совершено приготовление к сбыту в значительном размере наркотического средства *, но без достаточных оснований указал на приготовление к сбыту в значительном размере и психотропного вещества * массой * грамма. Однако такое количество * в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, не составляет значительный размер, поэтому указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было. Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания Коземаслову Ф.Е. суд назначил с
соблюдением требований ст.ст.60 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких и тяжких преступлений, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, включая сведения о состоянии его здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и обоснованно не нашел возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, или изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую, но наряду с этим не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных законом за совершенные преступления, а признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ назначил Коземаслову Ф.Е. наказание ниже низшего предела, установленного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания правильно определен судом согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты, считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его снижения или смягчения, а также для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года в отношении Коземаслова Ф.Е. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о значительном размере психотропного вещества при приготовлении к его сбыту. Апелляционное представление удовлетворить. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: