Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-15923/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего - судьи Барановского Н.К.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Ивановский Ю.Н., *********************, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев со штрафом в размере **** рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав адвоката Алексеева С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Винокурова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ивановский Ю.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Ивановский Ю.Н. в период с *** года по **** года, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела ***, сотрудников ***, выразившегося в предоставлении установленному соучастнику копии своего паспорта для оформления поддельного распоряжения начальника *** и договора социального найма, содержащего заведомо ложные сведения о распределении *** ему, фактически не обладавшему таким правом, для проживания и заключения договора социального найма квартиры по адресу: ***, предоставлении указанных подложных документов сотрудникам отдела УФМС РФ по г. Москве по району **** для регистрации по месту жительства, оформлении на установленную соучастницу доверенности на право совершения юридических действий, направленных на получение Ивановским Ю.Н. права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, для организации и окончания задуманного преступления совершил незаконное приобретение права собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ******, стоимостью **** рублей, причинив тем самым г. **в лице **** материальный ущерб в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного Ивановским Ю.Н. преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Ивановский Ю.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Ивановскому Ю.Н. наказания, считает его чрезмерно суровым, просить смягчить наказание, указывает, что судом первой инстанции не принято решение о переквалификации действий осужденного на ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, отмечает, что содеянное Ивановским Ю.Н. необоснованно квалифицировано как мошенничество, совершенное организованной группой, поскольку следствием не добыто доказательств того, что упомянутые в обвинении лица объединились с Ивановским Ю.Н., отсутствуют такие обязательные признаки организованной группы, как наличие строгой организационной структуры и лидера группы, строгая дисциплина, иерархия, распределение доходов, полученных в результате совершенных преступлений, и создание специального денежного фонда, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению. Указывает, что Ивановский Ю.Н. содействовал совершению преступления путем устранения препятствий, а именно предоставил данные о своей личности для придания вида законности операциям с упомянутой в обвинении недвижимостью, в связи с чем его деяние должно быть квалифицировано как пособничество в совершении мошенничества. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при наличии к тому оснований не применены положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как осужденный активно сотрудничал со следствием, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, изобличил лиц, причастных к совершению преступления.

Государственный обвинитель Винокуров Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ивановского Ю.Н в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) является обоснованной.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Ивановский Ю.Н. заявил после консультации с защитником, добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия соглашения и взятые на себя обязательства выполнил. В суде осужденный и защитник ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель против этого не возражал, подтвердил активное содействие Ивановского Ю.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Наказание Ивановскому Ю.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановскому Ю.Н., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также то, что Ивановский Ю.Н. работает, к уголовной ответственности привлекается впервые. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание Ивановскому Ю.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ивановскому Ю.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Ивановскому Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не может согласиться с апелляционной жалобой на необоснованную квалификацию судом первой инстанции содеянного Ивановским Ю.Н., поскольку защитник приводит доводы, указывающие на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Между тем приговор, постановленный в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции по этому основанию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ивановского Ю.Н. не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами уголовного дела, а потому не подлежат удовлетворению.

Ивановский Ю.Н. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Ивановского Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи