Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16059/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Суворова А.А.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Гусейнова Г.И.о. и его защитника - адвоката Ермакова Ю.Ю., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при переводчике Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова Ю.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым

Гусейнов Г.И. о., ***, не судимый,

осужден по

- двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гусейнову Г.И.о. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гусейнова Г.И.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января до 29 июля 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Гусейнова Г.И.о. и его защитника - адвоката Ермакова Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусейнов Г.И.о. признан виновным в дважды совершенном приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве 23 января 2015 года во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов Г.И.о. признал вину лишь в части незаконного хранения наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков Ю.Ю., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, утверждает, что дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном, выражает мнение, что выводы о виновности Гусейнова основаны на предположениях, считает, что умысел у осужденного на приготовление к сбыту наркотических средств отсутствовал, приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что приговор подлежит изменению, просит приговор изменить, квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой и назначить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Воеводина А.И. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гусейнова Г.И.о. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на признание осужденным своей вины лишь частично, виновность Гусейнова Г.И.о. подтверждена показаниями самого осужденного, который не отрицал факт хранения наркотических средств как при себе так и по месту проживания; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников * А., М. и В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Гусейнов Г.И.о., у которого в ходе досмотра, а также по месту его проживания были обнаружены наркотические средства; показаниями свидетелей С., И., И., К. об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Гусейнова Г.И.о.; показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе осмотра жилища Гусейнова Г.И.о., когда по месту жительства последнего были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с веществом внутри, электронные весы, на которых были обнаружены следы пальцев рук, иные предметы; результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым была выявлена и пресечена противоправная деятельность Гусейнова Г.И.о., у которого при себе и по месту проживания были обнаружены наркотические средства; заключениями эксперта N * согласно выводам которых вещества в виде порошка и комков белого цвета из девяти пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Гусейнова Г.И.о., содержат в своем составе метадон и являются наркотическим средством массой 21.21 грамма, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,84 грамма из пакета, изъятого в ходе личного досмотра Гусейнова Г.И.о., является смесью, содержащей наркотическое средство кокаин, вещество в виде порошка и комков белого цвета из пакета, изъятого по месту жительства Гусейнова Г.И.о. по адресу: *, содержит в своем составе метадон и являются наркотическим средством массой 17.49 грамма, а на поверхностях электронных весов обнаружены следы наркотических средств - метадона и кокаина; два следа рук с поверхности электронных весов принадлежат Гусейнову Г.И.о.; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о доказанности в полном объеме вины Гусейнова Г.И.о. в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Виновность подсудимого подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость которых не оспаривается и самим осужденным.

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что в приготовленных Гусейновым Г.И.о. к сбыту свертках, изъятых у него по месту жительства и при себе, содержалось наркотическое вещество метадон и кокаин. Заключением судебной экспертизы установлен и вес наркотического средства, позволяющий правильно квалифицировать содеянное.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, судебная коллегия находит, что умысел на приготовление к сбыту наркотического средства нашел свое полное подтверждение, о чем правильно высказался суд первой инстанции. Об этом свидетельствуют показания свидетелей обвинения, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия в результате которых было установлено наличие при задержанном и по месту его жительства большого количества наркотических средств в специальных фасовках, отсутствие у подсудимого наркозависимости, наличие электронных весов со следами наркотических средств, наличие на этих весах следов рук осужденного.

При таких обстоятельствах выводы суда, отклонившего как несостоятельную версию осужденного о том, что он лишь хранил наркотические средства без цели сбыта, являются верными.

Оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В совокупности приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили ему прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что действия Гусейнова Г.И.о. как дважды совершенное приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере квалифицированы судом первой инстанции неверно.

Установленные судом первой инстанции и нашедшие подтверждение в заседании суда апелляционной инстанции фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют, что Гусейнов Г.И.о. приготовил для незаконного сбыта как метадон массой 21.21 грамма и кокаин массой 0,84 грамма, изъятые у него при себе, так и метадон массой 17.49 грамма, изъятый по месту его жительства, после чего его действия были пресечены.

Суммарная масса изъятых у осужденного средств не превышает веса наркотических средств, достаточных для квалификации содеянного как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку Гусейнов Г.И.о. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - метадона общей массой 38,7 грамма и кокаина массой 0,84 грамма.

То есть, квалификация содеянного как дважды совершенное преступление является излишней, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости.

Так, смягчающими наказание Гусейнова Г.И.о. обстоятельствами судебная коллегия признает то, что он положительно характеризуется, имеет тяжелое заболевание, на его иждивении находится супруга, страдающая рядом хронических заболеваний.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности Гусейнова Г.И.о., судебная коллегия находит, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения осужденному дополнительных видов наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в отношении Гусейнова Г.И. о. изменить, квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: