Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16171/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Хотунцевой Г.Е. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: осужденного Кондрашова И.А., адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондрашова И.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым:

Кондрашов И.А., ***, несудимый,

осужден за 2 преступления по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 16 сентября 2015 года с зачетом предварительного содержания под стражей с 11 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Кондрашова И.А. и адвоката Никитину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кондрашов И.А. признан виновным в совершении двух мошенничеств - хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены Кондрашовым И.А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кондрашов И.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд фактически не учел наличие у него на иждивении *** и ***, ***, ***, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в правоохранительные органы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митянина С.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кондрашова по каждому преступлению по ст. 159 ч.4 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошеннические действия, связанные с введением потерпевших в заблуждение относительно возможности оформления необходимых документов для аренды земельных участков и получении разрешения на строительство, совершенные как единолично, так и группой лиц по предварительному сговору, и повлекшие хищение у потерпевших принадлежащих им денежных средств в особо крупном размере.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности виновного. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, состоянии здоровья членов семьи, учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и наличие других смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Приговор суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -17, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года в отношении Кондрашова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: