Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16185/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Боровикова В.Г.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей ордер N *** от *** года и удостоверение N ****,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боровикова В.Г. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** года, которым

Боровиков В.Г., ****, не судимый,

осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с *** года.

Мера пресечения Боровикову В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Боровикова В.Г. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от *** года Боровиков В.Г. признан виновным в умышленном причинении *** года тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Боровиковым В.Г. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении фактически признал, одновременно пояснив, что причиной его действий стало противоправное поведение потерпевшего, от которого он защищал девушек, и обстоятельств нанесения Бесшабашных И.А. ножевого удара он не помнит.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Боровиков В.Г., не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетней дочери и престарелой матери-блокадницы, нуждающихся в помощи и уходе, просит применить положения ст. 64 УК РФ и акт об амнистии от *** года, снизив назначенное ему наказание до минимально возможного. Государственный обвинитель Шуров А.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, находя приговор суда в отношении Боровикова В.Г. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и отвечающим данным о личности и фактическим обстоятельствам дела, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Боровикова В.Г. по изложенным в жалобе доводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей: К. об известных ей обстоятельствах произошедшего между Боровиковым и потерпевшим Б конфликта, очевидцем чего она являлась, в ходе которого Боровиков нанес потерпевшему удар ножом в область живота, после чего, подверг его избиению; сотрудников полиции: Н. - о проведении им проверки по поступившей в ОП *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москвы телефонограмме из ГКБ N *** ДЗ г. Москвы о доставлении Б. в лечебное учреждение с телесными повреждениями, в ходе которой были опрошены свидетель К. и сам Боровиков В.Г., подтвердивший обстоятельства конфликта с потерпевшим, но отрицающий факт нанесения ему ножевого ранения; К., получившего в ходе проверки объяснение от потерпевшего Б., находящегося в медицинском учреждении и пояснившего о нанесении ему ножевого удара в область живота мужчиной по имени "*" или "*" в помещении бытовки СНТ "***" в пос. *** г. Москвы.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе, сведениями о поступлении Б. *** года в ГКБ N * г. Москвы с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, гипотермия, алкоголь; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в помещении бытовки, расположенной по адресу: *** и на прилегающей территории изъяты объекты со следами вещества бурого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу; заключением эксперта N *** от *** года, установившего, что проникающее колото-резанное ранение живота потерпевшего с повреждением печени, образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью Б.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Боровикова В.Г. обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и правильной правовой квалификации его действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Боровикова В.Г. судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, им соответствуют. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно и оценка, подробно изложены в приговоре. В этой связи, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Боровикова В.Г. законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Правильно квалифицировав действия Боровикова В.Г., суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, в числе которых судом обоснованно признаны: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, являющейся жителем блокадного Ленинграда и страдающей рядом хронических заболеваний.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит, приходя к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание ограничения, установленные п.13 п\п.2 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от *** года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", указанный акт об амнистии, с учетом квалификации содеянного Боровиковым В.Г., к нему применим быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Боровикова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: