Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16189/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Кичигиной А.И.

С участием

Осужденного Калычева А.С.

Адвоката: Артемовой Т.В.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калычева А.С., адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым

Калычев А.С., ранее судимый: ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой 0.0., выступления осужденного Калычева А.С. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Калычев А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калычев А.С. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не знал, что приобретает наркотические средства, считал, что приобрел в сети Интернет через "закладку" курительную смесь.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А., не соглашаясь с приговором суда первой инстанции, указывает, что Калычев А.С. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что хранение наркотических средств не совершал и просил суд постановить в отношении него оправдательный приговор; на основании изложенного просит приговор отменить и вынести в отношении Калычева А.С. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Калычев А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года к нему (Калычеву А.С.) должна быть применена амнистия; указывает, что он Калычев А.С. имел место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, по заключению комиссии экспертов наркоманий и алкоголизмом не страдает, отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено; просит с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на менее тяжкую, назначить ему наказание в применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Калычева А.С., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Калычева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого Калычева А.С., не отрицавшего факт его задержания со свертком, содержащим наркотическое средство, которое он забрал незадолго до этого в указанном ему месте (спрятанное в доске объявлений), оплатив его покупку через сеть Интернет, но, вместе с тем, считавшим, что приобретает таким образом курительную смесь; показаниями свидетелей П., С., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Калычева А.С. в рамках ОРМ "наблюдение", у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения; показаниями свидетелей (понятых) П. и З., подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения в их присутствии личного досмотра Калычева А.С., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетика с веществом растительного происхождения; актом проведения ОРМ "наблюдение" от *** года, проводимого в отношении неустановленных лиц, которые приобретают наркотические средства через закладки в районе станции метро "***"; рапортом сотрудника полиции о задержании Калычева А.С. по подозрению в совершении приобретения наркотических средств; актом личного досмотра Калычева А.С. в присутствии понятых от *** года, в ходе проведения которого у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Калычева А.С. в ходе его личного досмотра, общей массой *** грамм содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид, и является наркотическим средством, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, и отверг показания Калычева А.С., утверждавшего, что ему не было известно о приобретении им наркотического средства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Калычева А.С. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Калычева А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Калычеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Вывод суда о возможности исправления Калычева А.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб поскольку, назначенная Калычеву А.С. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается просьбы осужденного, содержащегося в его апелляционной жалобе, о применении к нему по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года положения об амнистии, то данный приговор вступил в законную силу и апелляционному обжалованию в данном судебном разбирательстве не подлежит.

Признавая приговор в отношении Калычева А.С. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в отношении Калычева А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: