Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16196/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Мушниковой Н.Е., Иванова С.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Агамаммедли А.Г.о.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

переводчика Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агамаммедли А.Г.о. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым Агамаммедли А. Г. о., *, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Агамаммедли А.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2015 года, с зачетом срока предварительного содержания под стражей с 05 июля 2014 года по 15 июля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выслушав объяснения осужденного Агамаммедли А.Г.о. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Агамаммедли А.Г.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление Агамаммедли А.Г.о. совершено при следующих обстоятельствах: 27 июня 2014 года примерно в 11 часов 00 минут Агамаммедли А.Г.о., находясь на лестничной площадке подъезда N* по адресу: *, открыто похитил у Л. денежные средства в сумме * рублей.

Агамаммедли А.Г.о. также признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление Агамаммедли А.Г.о. совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2014 года примерно в 16 часов 40 минут Агамаммедли А.Г.о., находясь на лестничной площадке в подъезде N* по адресу: *, демонстрируя Л. предмет, похожий на нож, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме * рублей.

В судебном заседании Агамаммедли А.Г.о. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Агамаммедли А.Г.о., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой он осужден, подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агамаммедли А.Г.о. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Агамаммедли А.Г.о. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Агамаммедли А.Г.о., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Агамаммедли А.Г.о., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Агамаммедли А.Г.о. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Агамаммедли А.Г.о., в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Так, судом первой инстанции было учтено, что Агамаммедли А.Г.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту *, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении *. При назначении наказания судом первой инстанции были также учтены состояние здоровья Агамаммедли А.Г., обстоятельства, смягчающие наказание Агамаммедли А.Г.о., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Агамаммедли А.Г.о., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения более мягких видов наказания. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное Агамаммедли А.Г.о. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Агамаммедли А.Г.о. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" являются несостоятельными.

Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Акт амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.

Приговором суда Агамаммедли А.Г.о. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом согласно п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года действие Акта об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 162 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Агамаммедли А.Г.о. назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года в отношении Агамаммедли А.Г.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: