Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-16274/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Агамова Д.Г. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., адвоката Гущина В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, которым:

Козлов В.А., *, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному Козлову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Козлову В.А. исчислен с 1 октября 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до приговора суда с 1 июля 2015 года по 1 октября 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия

установила:

Козлов В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств на объекте метрополитена, а именно в том, что, имея умысел на незаконный сбыт свертка с наркотическим средством - *, 1 июля 2015 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в подуличном переходе станции "*" * линии Московского метрополитена (г. Москва, *), по ранее достигнутой договоренности с Л. незаконно сбыл последнему за денежное вознаграждение вышеуказанный сверток с * массой * грамма.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Козлов В.А. виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенное.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым и полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в частности полное признание вины, искреннее раскаяние, активное сотрудничество со следствием, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы, а также наличие на иждивении родственников- пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями. В связи с изложенным просит, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Козлова В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Козлова В.А. в инкриминированном деянии, помимо собственных показаний самого осужденного, установлена исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

показаниями свидетеля Л., подтвердившего, что по предварительной договоренности встретился с Козловым В.А. в подуличном переходе станции метро, приобрел *, после чего их задержали;

показаниями свидетелей М. и Г. - сотрудников милиции о том, что во время проведения профилактического мероприятия "МАК" на станции метро "*" были очевидцами приобретения Л. в подуличном переходе свертка с наркотическим средством * у Козлова В.А., после чего указанные лица были задержаны и подвергнуты досмотру;

протоколом осмотра электронного носителя с записью с камер видеонаблюдения от 1 июля 2015 года, на которой видно, как Козлов В.А. передал что-то Л., после чего их задержали сотрудники полиции;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Л. в комнате полиции в присутствии понятых из правого кармана брюк был изъят сверток, содержащий, по словам задержанного, наркотическое средство *, купленный для личного потребления за * рублей у знакомого по имени "С";

заключением эксперта-химика о количестве и природе изъятого вещества.

Тщательно исследовав приведенные выше и другие доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным в своей совокупности для обоснованного вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Признавая вину Козлова В.А. в сбыте наркотического средства на объекте метрополитена полностью доказанной, суд правильно квалифицировал действия виновного по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного Козловым В.А. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в процессе предварительного следствия по делу и судебного разбирательства допущено не было.

Утверждение осужденного о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, не соответствующего его личности и имеющимся смягчающим обстоятельств является несостоятельным, поскольку вид и размер наказания ему назначены в точном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, и всех смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Принимая во внимание изложенное, суд назначил Козлову В.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном за совершенное преступление и без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, но наряду с этим сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в данном случае будут достигнуты только при его назначении в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Соглашаясь с этим, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно снижению или смягчению не подлежит.

При таких условиях приговор в отношении Козлова В.А. полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, и основания для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 г. в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: