Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-16367/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Чобанян Л.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденной Маковой З.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Маковой З.Ж. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым

Макова З.Ж., судимая 14 июля 2010 года Хорошевским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 12 июля 2012 года по отбытию срока наказания, 20 декабря 2012 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии общего режима, освобожденной 4 сентября 2014 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маковой З.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Маковой З.Ж. исчислен с 16 июля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2015 года до 15 июля 2015 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Федорову Е.Г., осужденную Макову З.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Макова З.Ж. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено _ 2015 года в период с _ часов по _ часов _ минут по адресу: _, в отношении потерпевшей Л.

Осужденная Макова З.Ж. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Макова З.Ж. просит применить к ней акт амнистии от 24 апреля 2015 года, поскольку совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, также указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, обращает внимание, что вину она признает полностью, чистосердечно раскаялась, фактически потерпевшей ущерб причинен не был, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Можаев Н.Н. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Маковой З.Ж. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что _2015 года в гипермаркете "_" по адресу: _, где она совершала покупки, к ней подошли сотрудники службы безопасности и попросили проверить все ли имущество на месте. Она обнаружила, что из сумки пропал не представляющий материальной ценности кошелек марки "_", в котором находились _ рублей, два театральных билета в "_", стоимостью _ рублей, каждый, а всего на сумму _ рублей, а так же не представляющая материальной ценности банковская карта ОАО "_" на ее имя. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму _ рублей, который является для нее значительным;

показаниями свидетеля Е., из которых следует, что _2015 года он находился на своем рабочем месте в помещении сотрудников ОПВС гипермаркета "_", в мониторной комнате, когда обратил внимание на Макову З.Ж., которая левой рукой, прикрывая свои действия черным шарфом, надетом на ней, что-то похитила из сумки одной из покупательниц, о чем он сообщил в полицию. На выходе из гипермаркета Макову З.Ж. остановил сотрудник полиции;

показаниями свидетеля В., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что _2015 года по сообщению сотрудника гипермаркета "_" была задержана Макова З.Ж. Сотрудник гипермаркета Е. сообщил, что Макова З.Ж. левой рукой, прикрывая свои действия черным шарфом, надетом на ней, что-то похитила из сумки одной из покупательниц. В дальнейшем следователем с участием двух женщин понятых был произведен личный досмотр Маковой З.Ж, в ходе которого был обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами, двумя билетами в "_", банковской картой "_" на имя Л. Макова З.Ж. имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению;

показаниями свидетеля З., из которых следует, что _2015 года ею с участием двух женщин понятых был произведен личный досмотр женщины, установленной, как Макова З.Ж. В ходе досмотра из черной сумки, находящейся при Маковой З.Ж., был изъят тканевый женский кошелек бежевого цвета с золотистыми вставками, а так же эмблемой в виде латинских букв "_". В указанном кошельке находились денежные средства, два билета в "_", банковская карта ОАО "_". По поводу изъятого Макова З.Ж. ничего не поясняла;

показаниями свидетелей Д., Х., из которых следует, что _2015 года они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Маковой З.Ж., в ходе которого у Маковой З.Ж. из черной сумки был изъят тканевый женский кошелек бежевого цвета с золотистыми вставками, а так же эмблемой в виде латинских букв "_", в котором находились пять денежных купюр достоинством _ рублей каждая, три денежных купюры достоинством _ рублей каждая, две денежные купюры достоинством _ рублей каждая, два билета в "_", банковская карта ОАО "_". По поводу изъятого Макова З.Ж. ничего не поясняла;

заявлением потерпевшей Л. от _2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, впоследствии установленное как Макова З.Ж., которая _2015 года в период времени с _ часов _ минут по _ часов _ минут тайно похитила из сумки находящейся при ней кошелек с денежными средствами и личным имуществом, причинив своими действиями значительный материальный ущерб;

протоколом личного досмотра Маковой З.Ж. от _2015 года, в ходе которого из сумки черного цвета, находящейся при Маковой З.Ж., был обнаружен и изъят тканевый женский кошелек бежевого цвета с золотистыми вставками, а так же эмблемой в виде латинских букв "_". В указанном кошельке находились пять денежных купюр достоинством _ рублей каждая, три денежных купюры достоинством _ рублей каждая, две денежные купюры достоинством _ рублей каждая, два билета в "_", банковская карта ОАО "_";

протоколом выемки от _2015 года, согласно которому произведена выемка DVD-R диска марки "_" с записью событий, произошедших _2015 года в период времени с _ часов _ минут по _ часов _ минут в помещении торгового зала гипермаркета "_" по адресу: _;

протоколом осмотра предметов от _2015 года, согласно которому осмотрен кошелек марки "_" с денежными средствами в сумме _ рублей, пятью купюрами достоинством в _ рублей каждая NN _, _, _, _ и _, тремя купюрами достоинством в _ рублей каждая NN _, _ и _, а так же двумя купюрами достоинством _ рублей каждая NN _ и _; банковской картой ОАО "_" на имя Л., двумя театральными билетами в "_", изъятые в ходе личного досмотра Маковой З.Ж.;

протоколом осмотра предметов от _2015 года, согласно которому осмотрен DVD-R диска марки "_" с записью событий, произошедших _2015 года в помещении торгового зала гипермаркета "_", расположенного по адресу: _, из которого усматривается совершение Маковой З.Ж. вышеуказанного преступления.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Маковой З.Ж. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшей и свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора Маковой З.Ж. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оглашение показаний неявившихся потерпевшей Л. и свидетелей Е., З., Д., Х. в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо приведенных доказательств совершение Маковой З.Ж. преступления подтверждается также ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, которым также судом дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного следствия по делу Маковой З.Ж. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Макова З.Ж. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у нее не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд обоснованно согласился с выводами экспертизы.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Маковой З.Ж. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденной подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Маковой З.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказания обстоятельства, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Маковой З.Ж. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для его снижения не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Маковой З.Ж. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к Маковой З.Ж. акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, поскольку Макова З.Ж. не входит в круг лиц, указанных в Постановлении, на которых распространяется действие амнистии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Маковой З.Ж. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года в отношении Маковой З.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Маковой З.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий: