Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16384/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Спирина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Спирина И.А. и адвоката Савватеева Е.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым

Спирин И.А., ******, ранее судимый: 20 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ** рублей, штраф оплачен 26 августа 2014 года, осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Спирину И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2014 года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего М. удовлетворен частично. Взыскано со Спирина И.А. в пользу потерпевшего М в качестве имущественной компенсации морального вреда ** рублей.

Гражданский иск Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы к Спирину И.А. - оставлен без рассмотрения, с признанием за Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Спирина И.А. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Спирин И.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 15 июля 2014 года, находясь в ** квартире **, где он ****, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. *, примерно в 18 часов 30 минут, после **** со своим знакомым М., которого пригласил в гости, находясь в кухонном помещении, вступил в конфликт с последним и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг М. избиению, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании суда первой инстанции Спирин И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Спирину И.А., судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Спирин И.А. вину свою признал частично пояснил, что он наносил удары руками и ногами потерпевшему, однако умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, в содеянном Спирин И.А. чистосердечно раскаивается. Причиной, по которой Спирин И.А. начал наносить удары потерпевшему, стало аморальное, противоправное поведение, самого потерпевшего, выразившееся в *****. У Спирина И.А. *****. Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания установлено не было. По мнению защитника, суд, назначая наказание Спирину И.А., необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ и подошел формально к смягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, назначил наказание в виде шести лет реального лишения свободы. Защитник просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, менее строгое и не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Спирин И.А., также выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд не учел: что виновником произошедшего инцидента был сам потерпевший, который *****; часть обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, последний получил до прихода к нему в квартиру; он лично нанес потерпевшему не множество, а несколько ударов в область головы и туловища, о чем добровольно рассказал следователю. Суд не дал должной оценки судебно - медицинской экспертизе. Суд также не принял во внимание раскаяние в содеянном с его стороны и не воспрепятствованию следствию. В момент совершения преступления он (Спирин И.А.) находился в состоянии аффекта, ***** и не осознавал всю тяжесть содеянного, а когда все осознал, в содеянном раскаялся. По мнению осужденного, суд формально подошел к назначению наказания, которое является слишком суровым. Не учел данные о личности, *** и поведение потерпевшего. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Спирина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями самого осужденного о том, что действительно, при указанных в приговоре обстоятельствах, между ним и потерпевшим М. произошел конфликт по вине потерпевшего, переросший в драку, в ходе которой он нанес несколько ударов потерпевшему в область головы и туловища, а затем вместе со своим знакомым Е. вытащили М. на улицу;

- показаниями представителя потерпевшего М. о том, что ему 16 июля 2014 года, со слов *** стало известно, что ** М. находится в больнице без сознания в крайне тяжелом состоянии. Через несколько дней позвонила ** осужденного - С., которая сообщила, что это *** избил М., а 5 августа 2014 года, М. умер в больнице, не приходя в сознание;

- аналогичными показаниями свидетеля В., которая добавила, что когда М. уходил к Спирину И.А., она его видела и у него никаких повреждений не было;

- показаниями свидетеля Е. об обстоятельствах избиения Спириным И.А. - М. 15 июля 2014 года, которые аналогичны показаниям осужденного;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции Р., об обнаружении М. на улице в крови по адресу: г. Москва, ***, д. *, а также об обстоятельствах задержания Спирина И.А. и Е., которые с их слов вытащили М. на улицу в таком состоянии.

Кроме показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Спирина И.А., также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Р. от 15 июля 2014 г, согласно которому по адресу: г. Москва, **, д. *, был обнаружен М. с множественными телесными повреждениями;

- протоколами осмотра мест происшествий от 15 июля 2014 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, **, д. *, а также квартира N * в указанном доме, где *** осужденный Спирин И.А.. При осмотре были обнаружены следы вещества бурого цвета, как впоследствии выяснилось, являющегося кровью произошедшей от М.;

- заключениями судебно - медицинских экспертиз, согласно которым у М. обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые не находятся в прямой причинно - следственной связи с его смертью, а также вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина осужденного полностью подтверждена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда, а так же собственными показаниями осужденного в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении им неоднократных ударов потерпевшему руками и ногами по различным частям тела.

При этом показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и осужденного в той части, в которой они положены в основу доказанности вины осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются не только между собой, но с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких - либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приговоре проанализированы показания осужденного Спирина И.А. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения им показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Судебно - медицинская экспертиза проведена квалифицированными компетентными специалистами, выводы её мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять им не имеется.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Действия Спирина И.А., судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Умысел осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему М. подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденного, согласно которым Спирин И.А. подверг потерпевшего избиению и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно - важного органа голову. При этом действия Спирина И.А. по нанесению телесных повреждений М. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Не согласиться с выводами суда, которые согласуются с экспертным заключением о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по уголовному делу, а также поведением самого осужденного в момент совершения преступления и после него, а именно завертывание потерпевшего в клеенку и вынос его из квартиры на улицу с последующим наведением порядка в квартире с целью сокрытия следов преступления.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.

Мера наказания осужденному Спирину И.А. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в частности ***** и признания вины, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия полагает, что никаких данных считать назначенное Спирину И.А. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Оснований для снижения наказания, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Спирина И.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года в отношении Спирина И.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи