Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16518/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Ивановой Е.А. и Шаровой О.В.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N **** и ордер N ***от *****,

рассмотрела в открытом судебном заседании от ***** апелляционную жалобу осужденного Атабаева А.О. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от *****, которым

Атабаев А.О., - осужден по ч.3 ст. 30; п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ******, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Атабаева А.О. под стражей с ***** до *****.

Мера пресечения Атабаеву А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Атабаев А.О. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ***** примерно в * часа по адресу: *******, где Атабаев А.О. вырвал из левого внутреннего кармана куртки ранее незнакомого потерпевшего ****** паспорт гражданина ****** на имя последнего с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму ******* рубля ** копеек. Когда потерпевший схватил Атабаева А.О. за кофту и попытался его задержать, последний оттолкнул ****** от себя руками, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца Атабаев А.О. не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании вину в совершении описанного преступления Атабаев А.О. признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Атабаев А.О. выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указал, что за время нахождения в условиях изоляции от общества он все осознал и раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, его мама лежит в больнице, нуждается в дорогостоящих лекарствах и постоянном уходе. С учетом чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном осужденный Атабаев А.О. к назначенному ему наказанию просит применить ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Атабаев А.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Атабаеву А.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30; п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Атабаеву А.О. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Атабаева А.О., в том числе наличие у него матери, страдающей рядом заболеваний, его отношение к содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Атабаева А.О., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Атабаеву А.О. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.3 ст. 66; ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Атабаеву А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от ***** в отношении Атабаева А.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: