Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16529/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рольгейзер О.В.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитников - адвокатов Гревцовой И.Н., Ханина В.Х., предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Кочеткова Д.А., Лобанова А.И., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гревцовой И.Н. и Ханина В.Х. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.10.2015, которым

Кочетков Д.А., ранее не судимый,

Лобанов А.И., ранее не судимый, осуждены каждый по

п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения Кочеткову Д.А. и Лобанову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменены на заключение под стражу. Они взяты под стражу в зале суда. Срок наказания Кочеткову Д.А. и Лобанову А.И. исчислен с 14.10.2015. Зачтено в срок наказания время задержания Кочеткова Д.А. и Лобанова А.И. в период с 10 по 11 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и гражданского иска потерпевшего П.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Кочеткова Д.А., Лобанова А.И., адвокатов Гревцовой И.Н., Ханина В.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кочетков Д.А. и Лобанов А.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кочетков Д.А. и Лобанов А.И. 08.09.2015 вступили в предварительный сговор на совершение кражи имущества из квартиры П., расположенной по адресу: г. М. С целью совершения кражи Кочетков Д.А. похитил ключи от указанной квартиры, воспользовавшись которыми Лобанов А.И. около 10 час. 30 мин. 08.09.2015 проник в квартиру и тайно похитил денежные средства, принадлежащие П., после чего скрылся с места преступления. В результате действий Кочеткова Д.А. и Лобанова А.И. потерпевшему П. причинен крупный материальный ущерб на сумму 826 640 руб.

В судебном заседании Кочетков Д.А. и Лобанов А.И. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и приговор в отношении них постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гревцова И.Н. в защиту интересов осужденного Кочеткова Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением Кочеткову чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на наличие в действиях Кочеткова смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, состояние здоровья, а также возмещение материального ущерба потерпевшему в своей доле. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ханин В.Х. в защиту интересов осужденного Лобанова А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением Лобанову чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Указывает, что в действиях Лобанова имеются только смягчающие наказание обстоятельства, что судом не учтено в полной мере, не принято во внимание, что после совершения преступления Лобанов не совершал никаких противоправных действий. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Лобанову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Кочеткова Д.А. и Лобанова А.И. по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное Кочеткову Д.А. и Лобанову А.И. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Кочеткову Д.А. и Лобанову А.И. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

При назначении наказания суд первой инстанции учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ, таким образом, оснований для снижения наказания Кочеткову Д.А. в связи с возмещением им имущественного вреда потерпевшему в своей доле после постановления приговора не имеется.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Кочеткову Д.А. и Лобанову А.И. положений ст. 64, 73 УК РФ, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Кочеткову Д.А. и Лобанову А.И. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в отношении Кочеткова Д.А. и Лобанова А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи