Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16606/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитников:

адвоката Сорокина В.В., в защиту Калашника Д.В., предоставившего удостоверение N _ ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 2122 от 17 ноября 2015 года НП "АБ Международное",

адвоката Сакмарова П.В., в защиту Джураева Ф.З., предоставившего удостоверение N _ У МЮ РФ по г.Москве и ордер N 6594 от 17 ноября 2015 года Адвокатского кабинета,

осужденного Калашника Д.В.,

переводчика Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Калашника Д.В., Джураева Ф.З.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым

КАЛАШНИК Д.В., ___, ранее не судимый:

Осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

- п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДЖУРАЕВ Ф.З., ____., ранее не судимый;

Осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

- п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Калашнику Д.В., Джураеву Ф.З. исчислен с 01 апреля 2015 года. Зачтено в счет отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 08 января 2015 года по 31 марта 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск Б.С.-Т.Б. удовлетворен частично. Взыскано с Калашника Д.В. в пользу Б.С.-Т.Б. в счет возмещения материального ущерба в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Б.С.-Т.Б. отказано.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

КУЧЕР В.И., _., ранее не судимый;

Осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

- п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- в отношении которого апелляционные жалобы и апелляционные представления не принесены.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Калашника Д.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего смягчить назначенное Джураеву Ф.З. наказание, прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, Калашник Д.В., Джураев Ф.З. признаны виновными в совершении:

- покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Калашником Д.В., Джураевым Ф.З. в г.Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калашник Д.В., Джураев Ф.З. с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Калашник Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, что является основанием для его отмены на основании ст.389.15 УПК РФ.

Указывает, что несмотря на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и активного способствования расследованию преступлений, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил слишком суровое наказание.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Джураев Ф.З. высказывает несогласие с постановленным приговором вследствие несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что он признал вину полностью, в содеянном искренне раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Б.С.-Т.Б. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденными Калашником Д.В. и Джураевым Ф.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании.

Осужденные Калашник Д.В. и Джураев Ф.З. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумский А.С., защитник Романченко В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимым Кучера В.И. также было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшими Б.С.-Т.Б., Б.Е., С.Л.Г. высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Калашнику Д.В., Джураеву Ф.З. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (2 преступления), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи заявления осужденного Калашника Д.В., сделанные в судебном заседании апелляционной инстанции относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденным Калашнику Д.В. и Джураеву Ф.З. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного, условия жизни семьи, степень и роль каждого осужденного при совершении преступления, конкретные обстоятельства дела. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Калашнику Д.В. и Джураеву Ф.З. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения обоим осужденным наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашника Д.В., признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Также учтено, что Калашник Д.В. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джураева Ф.З., признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Также учтено, что Джураев Ф.З. ранее не судим.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционных жалоб осужденных о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Калашнику Д.В., Джураеву Ф.З. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семей.

Назначенное наказание Калашнику Д.В. и Джураеву Ф.З.. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Для отбывания наказания осужденным Калашнику Д.В. и Джураеву Ф.З. обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.С.-Т.Б. к осужденному Калашнику Д.В. рассмотрен в установленном законом порядке и с согласия самого осужденного с данным иском.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года в отношении Калашника Д.В. и Джураева Ф.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Калашника Д.В. и Джураева Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: