Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-16640/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Кузьмина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина И.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

Кузьмин И.В., *, ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузьмину И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 8 декабря 2014 года по 20 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Кузьмина И.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Кузьмин И.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в период времени предшествующий 19 часам 00 минутам 30 ноября 2014 года, когда он, предварительно вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение нападения, с целью хищения имущества у Г.. Во исполнение общего преступного умысла, он (Кузьмин И.В.) совместно с соучастниками, находясь на стадионе "*", расположенном по адресу: *, подошли к Г., после чего, неустановленные лица, стали наносить Г. удары руками по телу, требуя от последнего передачи им денежных средств в размере *рублей. Затем неустановленное лицо, в целях реализации общего преступного умысла, вытащил предмет, похожий на нож, и, держа его в руке, стал угрожать им, говоря, что зарежет Г., требуя при этом денежные средства. Г. воспринял угрозу реально для своей жизни и здоровья. После этого он (Кузьмин И.В.) стал удерживать Г. за руки, а один из неустановленных соучастников, нанес предметом один удар в левую ногу Г. В результате избиения Г. были причинены телесные повреждения, не причинившее вред здоровью человека. После этого, Г., передал ему (Кузьмину И.В.) и его соучастникам * рублей. Затем он (Кузьмин И.В.) совместно с соучастниками, переместились по адресу: *, где 01 декабря 2014 года, примерно в 09 часов 00 минут, похитили у Г. мобильный телефон марки "*", стоимостью * рублей, а затем переместились по месту жительства Г. по адресу: *, где похитили ноутбук марки "*", стоимостью * рублей и * куртку, стоимостью * рублей, после чего он (Кузьмин И.В.) совместно с соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузьмин И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин И.В., считает приговор суда несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. При постановлении приговора, суд зачитал смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, однако наказание было назначено без учета названных смягчающих обстоятельств по делу, а также положений, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть без учета характер и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По мнению осужденного, суд, при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил к нему, правила предусмотренные ст. ст. 64, 73 УК РФ и не изменил категорию инкриминированного ему преступления на менее тяжкую. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и снизить назначенное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Кузьмина И.В. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

В частности его вина Кузьмина И.В. подтверждается:

- показаниями самого осужденного Кузьмина И.В. о хищении у Г. мобильного телефона и ноутбука при обстоятельствах указанных в приговоре. Факт совершения разбойного нападения и требования передачи денежных средств отрицает;

- показаниями потерпевшего Г. о нападении на него Кузьмина И.В. совместно с неустановленными лицами, которые его избили, угрожали предметом похожим на нож, которым затем, один из неизвестных, нанес удар в ногу, после чего похитили у него деньги в сумме * рублей, мобильный телефон и ноутбук;

- аналогичными показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах совершения преступления в отношении Г., которые ему стали известны со слов последнего;

- показаниями свидетеля, * Л. о задержании Кузьмина И.В., который после задержания дал признательные показания по факту совершения преступления в отношении Г.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Кузьмина И.В. в инкриминированном ему деянии подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, также исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузьмина И.В. и молодых людей по имени Д. и Д., которые в период с 29 ноября 2014 года по 01 декабря 2014 года открыто с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета похожего на нож, похитили принадлежащее ему имущество;

- рапортом * об установлении причастности в совершении данного преступления Кузьмина И.В., который дал признательные показания и вину свою признал;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Г. опознал и изобличил Кузьмина И.В. в совершенном преступлении;

- протоколом очной ставки между Г. и Кузьминым И.В., в ходе которой Г. полностью изобличил Кузьмина И.В. в совершенном преступлении, а также другими письменными доказательствами.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кузьмина И.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Кузьмина И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Кузьмина И.В., судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.

Наказание Кузьмину И.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу.

При этом суд обосновал свои выводы относительно отсутствия оснований для назначения Кузьмину И.В. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, а также указал на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, как и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьмина И.В., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года в отношении Кузьмина И.В., оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: