Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16806/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Тюркиной Г.М. и Новикова В.А.

при секретаре Московцевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденных Тавказакова А.М. и Эркенова Р.Р.

защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Сакмарова П.В., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденных Тавказакова А.М. и Эркенова Р.Р.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года, которым:

Тавказаков А.М., *** ранее не судимый

и

Эркенов Р.Р., ***, ранее не судимый,-

- осуждены каждый по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев и 4 года соответственно, с отбыванием каждым в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тавказакову и Эркенову исчислен с 08 сентября 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2015 года до 08 сентября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденных Тавказакова А.М. и Эркенова Р.Р., защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Сакмарова П.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тавказаков А.М. и Эркенов Р.Р. признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: они, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Во исполнение задуманного, 19 июня 2015 года примерно в 4 часа 40 минут, находясь ***сквере по адресу: ***, подошли к К. и потребовали от последнего передать им деньги. Получив отказ, Эркенов, согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, а Тавказаков, действуя с ведома соучастника, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, правой рукой нанес К. один удар в область головы, после чего стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, нанеся не менее 5-6 ударов, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальт. Тавказаков нанес К. еще один удар в область головы ногой, причинив закрытый перелом костей носа, который вызвал кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью, также были причинены в ходе нанесения ударов и иные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, сорвал с плеча К. принадлежащую ему сумку с вещами и документами. Продолжая свой преступный умысел, Тавказаков достал из кармана нож, демонстрировал его К., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Похищенную сумку Тавказаков передал Эркенову, который стал осматривать содержимое сумки, а Тавказаков снял с ног потерпевшего шлепки стоимостью 2800 рублей, таким образом, Тавказаков и Эркенов совместно похитили имущество потерпевшего на общею сумму 14.790 рублей, причинив ему ущерб на данную сумму, и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании Тавказаков А.М. и Эркенов Р.Р. вину признали. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тавказаков А.М. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, поскольку в содеянном раскаивается, и обязуется больше не заниматься преступной деятельностью, имеет на иждивении престарелых родителей и сожительницу, которая беременна, принимая решение, просит суд учесть изложенное и информацию, которая указана в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Эркенов Р.Р. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим отмене, при этом отмечает, что вину он признал, раскаялся, приговор был постановлен в особом порядке, просит учесть, что является сиротой, воспитывался в детском доме, ему выдают жилье, которое он не может получить, поскольку содержится в СИЗО, имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, имеющую инвалидность, дедушку-пенсионера и гражданскую супругу с 2-мя детьми, утверждает, что адвокаты по назначению надлежаще не выполняли свои обязанности, а самому представить документы по характеристике личности у него не было возможности в виду нахождения в заключении, просит принять во внимание его признание, раскаяние, а также указанные в материалах дела смягчающие его наказание обстоятельства, отменить приговор суда, изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тавказакову и Эркенову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия каждого из них ч.2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Тавказакову и Эркенову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Тавказакова и Эркенова, в том числе те, на которые осужденные указывают в своих апелляционных жалобах, за исключением беременности сожительницы Тавказакова, поскольку данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено. Суд первой инстанции учел и отношение Тавказакова и Эркенова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Тавказакова и Эркенова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тавказакову и Эркенову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Тавказакову и Эркенову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности каждого виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами осужденного Эркенова о ненадлежащем исполнении адвокатами по назначению обязанностей по его защите,что создало условия невозможности представления характеризующих его документов. Из представленных материалов дела следует, что адвокаты, назначенные для осуществления защиты Эркенова, осуществляли его защиту в полном соответствии с положениями УПК РФ, с использованием всех законных способов для осуществления защиты. Каких-либо новых данных, влияющих на назначение наказания, кроме данных, которые были учтены судом при назначении наказания, Эркенов в своей жалобе не привел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года в отношении Тавказакова А.М. и Эркенова Р.Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: