Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16875/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

адвоката - Гущина В.А, представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Шлякова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шлякова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года, которым

Шляков А.С., *****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 марта 2015 года по 26 марта 2015 года и с 31 марта 2015 года по 17 сентября 2015 года.

.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Шлякова А.С. и его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Шляков А.С. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Преступления им совершены 23 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору, осужденный Шляков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шляков А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по мнению осуждённого, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, в том числе показания заинтересованных в исходе дела лиц, в частности, показания свидетеля С***, которого путем провокационных действий сотрудники полиции принудили стать приобретателем наркотика, ОРМ "проверочная закупка" проведена с нарушением норм уголовно-процессуального закона, полагает, что действия его охватываются диспозицией ст. 228 ч.2 УК РФ, вина его в сбыте наркотического средства не доказана, имевшееся у него наркотическое средство и психотропное вещество амфетамин он приобрел и хранил для собственного употребления. Кроме того, при назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание, что на его иждивении находится ***. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л***, не соглашаясь с её доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного Шлякова А.С. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шлякова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, виновность Шлякова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, установлена показаниями свидетеля С***, который в ходе предварительного следствия сообщил, что 23 марта 2015 года он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о добровольном содействии в изобличении Шлякова А.С., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, после чего согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в присутствии понятых ему выдали денежные средства для приобретения наркотических средств. После чего, примерно в 21 час 15 минут, прибыл по адресу г.Москва, ***, где проживал осужденный и приобрел у него наркотик. При этом Шляков А.С. принял помеченные сотрудниками полиции денежные средства и передал ему наркотик. Свидетель пояснил, что в присутствии понятых выдал приобретенное у осужденного наркотическое средство сотрудникам полиции. Свои показания свидетель С*** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Показания свидетеля С*** подтверждаются показаниями свидетелей Е***, участвовавшего в качестве понятого при производстве ОРМ, а также показаниями сотрудника полиции Ш***, протоколам очной ставки между свидетелем Е*** и осужденным.

Протоколом личного досмотра С*** зафиксирована выдача им двух спрессованных кусков растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта N *** от 10 июня 2015 года содержат в своем составе наркотическое средство гашиш общей массой *** гр. (до исследования масса его составляла *** грамма).

В ходе личного досмотра Шлякова А.С. обнаружены и изъяты переданные ему свидетелем С*** помеченные денежные средства.

Протоколом обыска в квартире осужденного зафиксирован факт обнаружения 16 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом внутри и одного пакетика, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, шприц, внутри которого находилась жидкость прозрачного цвета, электронные весы, мобильный телефон.

Заключениями проведенных судебно-химических экспертиз установлено, что на поверхности рабочего стола весов, изъятых в ходе обыска в квартире осужденного Шлякова А.С. обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина и наркотического вещества тетрагидроканнабинола; жидкость объемом *** мл, массой *** г является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из аппарата, содержащего эфедрин (псевдоэфедрин), сухой остаток которого составляет *** г.; вещество общей массой *** г содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (до исследования масса его составляла *** грамма); вещество, обнаруженное в квартире осужденного массой *** является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), (до исследования масса его составляла *** грамма).

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шлякова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, и правильно квалифицировал действия каждого по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. На период совершения преступления наркотическое средство и психотропное вещество, изъятое у осужденного, отнесено законодателем к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства и психотропного вещества, его расфасовка в 17 полимерных пакетиков, наличие в квартире весов свидетельствует о том, что Шляков А.С. совершил приготовление на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. Оснований не доверять показаниям свидетелей С***, Е*** и Ш*** у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалы дела сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом и обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и были правильно приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов жалобы о чрезмерно суровом наказании, то апелляционный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, однако суд данное требование закона выполнил не в полной мере. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд признал отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд указал, но фактически не учел, что Шляков А.С. положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении***. С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает возможным смягчить Шлякову А.С. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в отношении Шлякова А.С. изменить, смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9-ти лет 9-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 10 лет и 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: