Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16879/15

Судебная коллегия Московского городского суда в составе

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Сычева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сычева А.Е. и адвоката Ганеева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года, которым

Сычев А.Е., *****, ранее несудимый,

осужден по ст.ст.30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 октября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Сычева А.Е. и его защитника-адвоката Ганеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сычев А.Е. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено 17 января 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Сычев А.Е. вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявил, что наркотическое средство хранил для личного употребления, умысла на сбыт не имел.

В апелляционной жалобе адвокат Ганеев А.Е. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, по мнению адвоката, судебное следствие проведено необъективно и с обвинительным уклоном, а исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают выводы суда об умысле осужденного на сбыт наркотического средства. Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Сычева А.Е. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить его подзащитному наказание в рамках названной нормы уголовного закона.

Эти же доводы к изменению приговора указывает в своей апелляционной жалобе осужденный Сычев А.Е.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б***, не соглашаясь с их доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Сычева А.Е. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда доказанности вины Сычева А.Е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере установлены показаниями свидетеля М***, который сообщил суду о том, что в 4-й отдел Службы по ЮАО УФСНК России по г.Москве, где он работает, поступила оперативная информация о том, что осужденный Сычев А.Е., проживающий по адресу: г.Москва, ***, занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки этой информации было получено разрешение Московского городского суда на проведение ОРМ "обследование жилищного помещения", после чего 17 января 2015 года при проведении названного оперативного мероприятия, с использованием видеокамеры, специалиста и представителей общественности при обследовании жилища Сычева А.В. было обнаружено в морозильной камере холодильника три упаковки из-под кофе с веществом зеленого цвета растительного происхождения, такое же вещество было обнаружено на полке в шкафу- купе в одной из комнат квартиры осужденного, там же была обнаружена упаковка со ста полимерными пакетиками с застежками типа "салазки".

Показания свидетеля М*** подтвердил его коллега свидетель К***, а также свидетели С*** и Д***, участвовавшие при обследовании квартиры осужденного в качестве представителей общественности, кроме того показания названных свидетелей подтверждаются протоколом обследования жилища осужденного, протоколом осмотра изъятого в квартире осужденного наркотического средства

Судебно-химической экспертизой установлено, что изъятое в квартире осужденного Сычева А.В. вещество общей массой *** грамма, является наркотическим средством - марихуаной.

Не отрицал факта принадлежности ему наркотического средства, обнаруженного в его жилище осужденный Сычев А.В.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сычева А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, у суда не имелось. На период совершения преступления наркотическое вещество, изъятое у осужденного, отнесено законодателем к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, его расфасовка, наличие в квартире упаковки со ста полимерными пакетиками с застежками типа "салазки", свидетельствуют о том, что Сычев А.Е. совершил приготовление на незаконный сбыт наркотических средств.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Данных о заинтересованности свидетелей, указанных в приговоре при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Сычева А.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли повлиять на выводы суда о виновности Сычева А.В. и правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

Что касается доводов жалоб о чрезмерно суровом наказании, то апелляционный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, однако суд данное требование закона выполнил не в полной мере. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд признал отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд указал, но фактически не учел, что Сычев А.В. положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает возможным смягчить Сычеву А.В. наказание. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года в отношении Сычева А.Е. изменить, смягчить ему наказание до 9-ти лет и 9-ти месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи