Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16917/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Коноваловой Н.В. и Боевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N_. и ордер N _. года;

осужденного Ребакина С.И.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ребакина С.И., на

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым

Ребакин С.И., ранее судимый: 24 марта 2013 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 13 ноября 2010 года,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 29 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Ребакина С.И., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ребакин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Ребакин при неустановленных обстоятельствах, приискал и незаконно хранил при себе до 00 часов 20 минут _. года, без цели сбыта, а для личного потребления психотропное вещество - амфетамин, общей массой _ грамма, что является крупным размером, когда был задержан сотрудниками полиции в г_.., при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В суде Ребакин свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности, все обстоятельства дела. Просит изменить приговор, снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Ребакин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Ребакину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ребакина положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 в отношении Ребакина С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи