Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16928/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

судей Пронякина Д.А., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

адвоката Савина В.А., представившего удостоверение N _. и ордер,

осужденного Гришаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гришаева В.И., защитника Савина В.А., на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым

Гришаев В.И., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гришаева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гришаеву В.И. исчислен с 14 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Ковалевской А.Б., заслушав осужденного Гришаева В.И. и адвоката Савина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гришаев В.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно, амфетамина, массой _.

Преступление совершено _. года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришаев В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гришаев В.И., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, тем не менее, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденным приведены доводы о том, что судом в полной мере при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия, состояние его здоровья, а также, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении беременной гражданской супруги. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А., также, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного им, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного Гришаеву наказания.

Считает назначенное Гришаеву наказание не соответствующим его личности, а выводы суда о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не мотивированными.

В обоснование жалобы адвокатом приведены доводы о том, что судом не учтено отношение Гришаева к совершенному им преступлению, признание им своей вины, активное содействие следствию и сотрудникам уголовного розыска в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Считает, что не в полной мере учтены данные о личности осужденного, наличие у него источника дохода, положительно характеризующие данные, а также, выводы наркологической судебной экспертизы о том, что в настоящее время осужденный наркотические средства не употребляет, на учетах в НД, ПНД не состоит, является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор суда изменить: применить к Гришаеву положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, без реального отбывания наказания.

От государственного обвинителя Ануфриевой Л.В. поступили возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, наказание Гришаеву назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является разумным, соразмерным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Гришаева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гришаева по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. И, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Гришаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Гришаева только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно, для назначения предусмотренных УК РФ дополнительных видов наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гришаев не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гришаева, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года в отношении Гришаева В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гришаева В.И. и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: