Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16934/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием: осужденного Ватолина С.С., адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ватолина С.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым:

Ватолин С.С., ***, не имеющий судимостей,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 15 октября 2015 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ватолина С.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ватолин С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Ватолиным С.С. 31 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ватолин С.С., не оспаривая виновность, и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, указывает, что он юридически не судим, ***, имеет ***, является ***, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ватолина по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности виновного. Суд располагал сведениями о его семейном положении, учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и наличие явки с повинной и других смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -17, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении Ватолина С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: